今年的NEA年会和代表大会产生了几个值得注意的问题新业务项目．最严厉的可能是新业务项目C，它概述了NEA对教育部长阿恩·邓肯的方法和优先事项的不满。这篇13点的论文很容易盖过较短的教育改革起诉书，比如93号新商业项目:

“NEA将公开反对在教师不短缺的地区使用TFA合同，或者当地区使用TFA协议来降低教师成本、压制工会声音或作为破坏工会的工具时。”

如果TFA团队成员的工资和福利与他们所在地区的其他新教师相同，他们能节省多少成本(除了可以忽略不计的招聘成本)?既然团成员只占地区教师的少数，NEA怎么能指望他们能盖过普通工会成员的声音呢?根据2009年的政策研究分析在美国，95%的团队成员的校长认为团队成员与其他来自教育学校的初级教师一样有效。

恩颐投资的反对对贸易便利化协定的影响不是什么新鲜事．我们NCTQ赞同NEA为所有孩子提供高质量教育的目标，但我们不太关心他们获得认证的途径，更关心他们的课堂效果。作为我们的教育学院的检讨在伊利诺斯州而且德州这表明，传统的教师培训并没有垄断有效教学的市场——事实上，它们还有很多不足之处。然而，NEA在对邓肯部长的指责中又一次抨击了TFA，批评他“推动了降低进入该行业标准的项目”。正如我们在伊利诺斯州的报告所总结的那样，传统的教师培训项目很难提高学生的能力入职标准进入这个行业。

是时候就教师质量进行坦诚的对话了，包括培训和课堂效果。但这不会发生，除非我们把根深蒂固的意识形态留在门外。

玛丽莎戈尔茨坦