即使是最顽固的教育改革者也会承认，偶尔会对教师的能力产生自我怀疑，无论教师多么有才华，他们都无法克服充斥着如此多学生生活的逆境。当然，优秀的教学很重要，但把一大批优秀的教师安置在充满许多孩子的教室里，这些孩子的家庭和社区会如此迅速地破坏任何进步，这是在放风吗?正如黛安·拉维奇(Diane Ravitch)所说，“教师可以对学生产生深远的影响，但如果认为仅靠教师就能消除贫困及其相关负担造成的伤害，那就太愚蠢了。”

在一个政策简报加州大学圣巴巴拉分校经济学家理查德·斯塔茨(Richard Startz)以他一贯的清晰和优雅写作教育利润(我们最喜欢的书之一)提出了一个令人放心的论点。以学校为基础的教育改革(如提高教师素质或减少小学年级的班级规模)只能解释学生成绩变化的一小部分，但这并不意味着这些改革不太可能产生重要的、具有成本效益的效益。通过两个真实的例子和一个“方差分解”的定量模型，斯塔茨认为教育改革者应该关注的重要事情是影响，纯粹而简单。他引用了著名的田纳西之星小班教学研究作为他的两个例子之一:班级规模缩小的影响足够大，以至于背景变量“解释”了干预对表现的影响30比1并没有改变这仍然是一个可行的改革策略的计算。

用斯塔茨的话来说，关于教师质量的底线是:因为拥有一个更好的教师的边际影响是巨大的，教师的投入只能解释很少的学生成绩这一事实，对于评估与教师投入相关的政策干预的承诺是无关紧要的。

唷!我们已经感觉好多了!

朱莉·格林伯格