昨天NCTQ发布了2008国家教师政策年鉴，我们的第二次年度审查是关于各州在帮助和阻碍教师质量方面所做的事情。与2007年对各州教师政策进行的更全面的分析不同年鉴在美国，今年的报告主要关注教师素质的一个特殊方面:留住有效的新教师．

2008年年鉴分析每个州都在做什么来确定教师的有效性;支持留住有价值的早期职业教师;并摒弃那些被发现无效的措施，将这些因素中的每一个都与现实的改革蓝图进行对比。

第三至第五年的教学意味着教师职业健康的丧失。许多新老师在这个时候离开，而此时他们正变得始终有效。同时，学区授予永久地位——通常被理解为终身职位——通常没有反思或证据证明这一重要决定应该有价值。

在决定这些年轻教师去留的问题上，学区无疑发挥着关键作用，但低估州政府的作用是错误的。国家毫无例外地控制着教师职业的方方面面，尤其是执照和终身教职。

研究结果令人沮丧。各州的政策不鼓励有前途的新教师继续从事这一职业，而在识别和淘汰不称职的教师方面却做得很少。各州不要求对新教师给予足够的支持和评价。他们不要求(在某些情况下甚至禁止)在授予终身教职时考虑教师的工作效率，并且在确定有效教师所需的制度发展方面滞后。各州坚持过时的薪酬方案，过分强调为退休教师提供养老金福利，而牺牲了为年轻教师提供吸引力的福利。此外，各州允许太多不称职的教师留在课堂上并获得终身教职，包括那些一再达不到该州自己的执照标准的教师。

各州的平均总成绩年鉴是令人失望的D+。南卡罗来纳南卡罗来纳州是唯一一个得分高于c的州，由于其引人注目的驱逐低效教师的政策，南卡罗来纳州的得分为B-。阿拉巴马州，俄亥俄州，新泽西州，新墨西哥州，俄克拉荷马州而且田纳西州也比大多数其他州做得好，尽管都只获得c。最常见的等级是D，有30个州获得D，有6个州(哥伦比亚特区，缅因州，蒙大拿州，新罕布什尔州，罗德岛州，而且佛蒙特州)得了F。

虽然它很容易填满整个版本的TQB年鉴事实和发现，我们将拒绝，而只是提供一些说明性的例子:

• 各州在帮助学区识别有效教师方面做得不够。尽管各州控制着地方学区授予教师终身教职的方式和时间，但它们并不要求地区收集教师有效性的证据作为决定的一部分。



• 各州在让低效教师留在课堂上是同谋:只有13个州明确规定，在多项评估中被评为不合格的教师有资格被解雇。



• 州政策为留住优秀的教师设置了障碍，却没有提供多少激励措施:超过一半的州没有要求当地地区为新教师提供足够的支持。

有些州肯定会说NCTQ不懂地方控制，我们是在建议各州干预地方人事事务。但现实是，几乎所有的州都已经对这些领域进行了监管，只是它们做得不够有效。需要的不是那么多吗新监管甚至是国家角色的扩大，但监管已经完成更好,前提是什么不一定符合教师的最大利益，但符合教师素质的最大利益。

51个州年鉴报告和国家摘要可在以下网址查阅:www.cj-hirschler.com/stpy．