在上周发表的2012年教育状况报告中，印第安纳州督学托尼·班尼特(Tony Bennett)重申，该州打算利用新手教师对学生学习影响的数据，在培训最好教师的地方进行研究。
印第安纳大学教育学院院长Gerardo Gonzalez鼓掌这一举动。一年多来，他一直积极地从印第安纳州教育部(Indiana Department of Education)寻求有关他的老师对学生的影响的数据。自教师教育领域的一些领导提出了严重的问题反对对教师准备问责的增值模型的使用，我们决定更多地了解冈萨雷斯博士的职位。
印第安纳大学教育学院院长Gerardo Gonzalez鼓掌这一举动。一年多来，他一直积极地从印第安纳州教育部(Indiana Department of Education)寻求有关他的老师对学生的影响的数据。自教师教育领域的一些领导提出了严重的问题反对对教师准备问责的增值模型的使用，我们决定更多地了解冈萨雷斯博士的职位。
你对使用增值分析来对教师培训项目负责有什么看法?
我认为，任何将增值模型(VAM)纳入评估方案的教师教育问责过程都必须面对可靠性和有效性的难题，这就是为什么我强烈认为必须与利益相关者密切协商开发此类模型的原因。
在处理有效性和可靠性问题时，必须考虑样本量和其他误差来源。但是，我们在建立模型时所做的理论假设，比如被挑选进入教师培训项目的学生的质量是项目质量的一个组成部分，还是一个需要统计控制的无关变量，将为人们从数据中得出的任何结论奠定基础。
您提出了程序选择性的问题。一些人表示担心，基于VAM的教师准备问责制将无法将选择优秀候选人的效果与这些项目提供的培训的影响分开。你怎么看?
选择性对项目结果的影响可能会导致一些人认为，高度选择性的项目几乎没有什么价值，而其他项目的毕业生之间的表现差异实际上是有更有能力的学生的结果。然而，事实是你不能将项目的效果与项目参与者的能力和互动分开——它们是相互联系的。任何试图通过使用VAM模型从统计上将参与者的质量与项目效果分开的尝试都必须密切注意这种模型的局限性。
《州影响》的文章让人觉得你似乎支持贝内特部长给教师培训项目评分的计划。这是真的吗?你认为这项新政策的影响是什么?
我不赞成任何没有与主要利益相关者密切协商就制定的政策。教育学校的字母等级问责制似乎是对一个非常复杂的评估问题的过度简化。任何忽视VAM模型背后的科学，没有纳入利益相关者意见的问责制度都可能存在根本缺陷。据我所知，印第安纳州教育部还没有让高等教育的利益相关者就评估该州的教师培训计划进行有意义的讨论。
当印第安纳州在其NCLB豁免申请中承诺开发教师教育评估系统时，它承诺与教育学院和大学合作。我们所有从事高等教育的人都期待并欢迎问责制，并渴望参与到对话中来。
-格雷厄姆·德雷克
-格雷厄姆·德雷克