我的侄子是俄亥俄州代顿市附近的一名中学历史老师，他喜欢教书。随着新学年的临近，越来越明显的是，学校不会全面开学，他的热情已经变成了恐惧。“这不是我想要的，”他抱怨道。“在线教学没有提供任何我喜欢的教学内容。”

另一方面，我在读书俱乐部教高中的一个老朋友害怕重新开业。她害怕和她的学生接触。她若有所思地说:“他们不仅没有意识到自己会死，而且很可能对我的死亡漠不关心!”

每个老师都有一个强烈的偏好，如果不是一个坚如磐石的理由，学校重开或不重开。无论学区做出何种决定，许多人都会认为这是错误的选择。然而，除了已经退休或即将退休的教师外，教师人才的大规模流失是不可能的。相对丰厚的教师养老金，尽管结构不合理，对各州来说是一场财政灾难，而且往往对许多教师从根本上来说是不公平的，但这本身可能会阻止教师罢课。

要想知道学区现在有多艰难，而且随着最后期限的临近，还会有多艰难，不妨看看他们对自己的计划一反常规地守口如瓶。没有公开听证会。什么网站上。美国教育史上最重大的颠覆都是关起门来处理的。说真的，谁能怪他们呢?各区不希望或不需要更多的意见来做出一个他们知道会带有政治色彩的决定，会让很多人感到不安，而且可能不适合许多地方的当地需求。

他们无望的任务的核心是，COVID大流行为任何规模的学区提供了太多的变量，以至于无法制定一个单一的、可行的开学政策。正因为如此，我不仅认为贝琪·德沃斯无权告诉学校该做什么，而且州长德桑蒂斯也无权告诉学校该做什么鼓励弗罗里达学区的开放也不可能纽瑟姆州长下令加州约30个地区实行虚拟教育．事实上，我想进一步论证:我不太确定市长或督学是否应该成为决策者。考虑到当地环境和社区需求的复杂组合，个别学校和他们的社区可能在选择最好的课程方面处于最佳地位。

我从来不是一个地方控制教育的捍卫者，我现在认为，我们把一些权力转移到地方社区来实施一个教育孩子的计划不会有什么损失——前提是学校同意遵守明确的安全目标(由学区制定)，以及不能逾越的界限，划定什么时候任何人在学校里都太不安全了。

这种方法听起来可能很熟悉，很像联邦政府对大流行缺乏统一的应对措施，导致各州和城市各自为战，常常相互竞争。然而，我不认为这种方法是类似的。就联邦政府而言，它有一条明确的道路可走，但却放弃了自己的责任。这里的路径就不那么清晰了，它是高度上下文化的，事实上，可能没有“正确”或“错误”的解决方案。这是大学和学院正在做的事情。为什么我们的公立学校不能?

的原则辅助性原则认为公共利益的问题应该由最低级别的主管当局处理，缺乏令人信服的理由将这些问题保留给更高的当局处理——这正是宪法第十修正案中联邦和州权力划分的原则。尽管预算和课程的关键事项需要成为整个系统的义务，但在这种情况下，业务问题的适当决策级别是超地方的，我的意思是neighborhood-local．

这不仅可能最好地解决社区的需求和偏好，还提供了最大的机会，释放社区的能量和善意，提供解决方案，特别是在那些父母别无选择，只能工作的社区(通常工作政策不灵活)，儿童最需要学校提供的支持。在危机中全员待命的概念似乎已经过时了，不仅是在这位总统任期内，而且在很久以前就过时了。

我不记得我们作为一个国家上一次被要求以任何重要的方式为公共利益奉献自己是什么时候了。这可能就是那个时刻。对于一个珍视自耕农、拓荒者、发明家、研究人员和企业家的国家来说，一个被赋予决定自身命运的机构的社区，会找到解决棘手问题的方法，这并不奇怪:招募一支志愿者队伍，提供日托服务，强制保持社交距离，决定何时不上网，以及明显需要延长(有时是缩短)学校建筑的开放时间。所有这些问题最好由那些愿意接受结果的人来解决。