我们很多人都能说出使用增值考试分数来评估教师可能存在的缺点:分数每年都不一样。他们缺乏透明度。他们无法控制教室里发生的其他事情，比如坏掉的空调，或者老师总是被分配给特别积极的学生。

遗憾的是，这些问题并没有被归结到vamp背后的统计魔法中——事实证明，课堂观察分数可能遭受许多相同的问题。

新研究来自宾夕法尼亚大学的马修·斯坦伯格和美国研究所的雷切尔·加勒特数据从有效教学的方法研究课堂作文与教师观察分数的关系。

首先，他们发现被分配给高表现学生的老师更有可能获得更高的观察分数。他们还发现，在这项研究中使用的评估工具的某些领域(丹尼尔森框架)似乎给了教师过多的评价特征，成就水平，以及学生在学年开始时的其他因素;“让学生参与学习”和“建立学习文化”等领域严重依赖师生互动，是主要原因。对于这些高分数，作者提出了两种相互矛盾的假设:它们可能是观察者偏见的标志——例如，一个老师可能会因为他的班级充满热情和表现良好而获得分数的提高，即使她基本上是这样继承了她的学生——或者它们可能表明教师在与成绩较好的学生一起工作时表现得更好或变得更好。

最后，教授多学科的老师，像大多数小学老师一样，他们的观察分数与学生未来的成绩关系不大——不像只教授一门学科的老师的分数(因此是较老的年级)。这种差异可能是因为老师对高年级学生的观察分散在多个教室，或者是因为花更多时间在一组学生身上的老师更能适应他们的需求。

那么，斯坦伯格和加勒特的发现在其他地方也成立吗?毕竟，MET研究的观察数据依赖于一种异常稳健的教师评估方法，使用训练有素的非现场评估人员对课程录像带进行评级。相比之下，学区更多地依赖于亲自观察，通常是由学校校长和副校长亲自观察。

不幸的是，学校管理者更典型的现场评估结果可能看起来更糟糕，据怀特赫斯特、钦戈斯和林德奎斯特所说．布鲁金斯学会的这些研究人员几年前就解决了观察问题，发现外部观察者会产生结果更多的因此斯坦伯格和加勒特的工作实际上可能低估了问题。

阅读更多关于我们上个月的观察老师趋势线．