美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)发布的一份新工作报告比较了两种激励教师表现的方法，并强调了旨在奖励能力和努力的举措的价值。

经济学家Hugh Macartney(杜克大学)、Robert McMillan(多伦多大学)和Uros Petronijevic(约克大学)检查两种问责制度——1996年在北卡罗莱纳州实施的全州项目，几年后该州又实施了《不让一个孩子掉队》。如果学生在州测试中的平均分数达到该州设定的目标，该州的项目就会为教师提供奖金。然后，在NCLB法案下，取消了对学校平均考试成绩的关注，取而代之的是基于获得足够高的分数，从而被认为是“精通”数学和阅读的学生人数的新衡量标准。

从概念上讲，NCLB巩固了一个重要的理念:学校的成功取决于每个学生的成功，而不是整个学校“平均”的表现。本着这一精神，学校还被要求证明特定学生群体——包括黑人学生、拉丁裔学生和接受特殊教育的学生——也取得了进展。但对研究人员来说，NCLB提供了另一份礼物。即使只是偶然的机会，一些老师会比其他人分配更多的“边缘”学生(他们只是在达到熟练程度的线上);这些教师最有可能影响学校的熟练程度，他们将面临最大的压力，以达到NCLB的标准。Macartney, McMillan和Petronijevic使用教室中边缘学生的数量作为衡量教师因NCLB而体验到的“激励强度”的标准。

增加这种“激励强度”，即在一个班级中有更多的边缘学生，确实使教师更有可能获得更高的增值分数。换句话说，在NCLB的压力下，老师们挺身而出，满足他们教室里的需求。但这些结果反映出教师付出了更多的努力，与总体上效率很高的教师取得的成绩相比就相形见绌了。这种“能力”衡量方法代表了在不考虑激励因素的情况下学生学习的变化，它对学生成绩的影响是努力衡量方法的三倍。像NCLB这样的激励措施只能到此为止;要提高学习水平，真正的力量仍然在于聘请和支持优秀的教师。