老师准备的说唱节目NCTQ评级的质量是我们的评价受到偏见和我们聋人和盲人他们所提供的明确证据,我们弄错了,我们为什么要说话?很多机构使用这种推理来解释为什么他们拒绝合作国家审查。

这种说法似乎有腿,我们很少听到从一个一天的某个角落。最近向美国国家高等教育官员曾准备支持我们的审查,直到许多院长告诉他,在他状态NCTQ不能被信任。他认为,如果很多人正在这一说法,怎么可能不是真的吗吗?

你不需要限制自己的话题准备知道当不真实的事情变得老师说的次数足够多,人们确信他们是真实的。都市传说提供一些有趣的版本的人类行为。(即使在中年,我仍然害怕在一辆停着的车在偏远的地区,相信这家伙的钩一只手臂将抓住我的门把手)。如果这个人类现象不那么常见,为什么我们需要的Snopes网站吗?

在我们的一个最近的研究在伊利诺斯州,当院长充分合作,我们提供给他们的初步研究结果,为审查事实和评级;这个过程导致了超过3000封电子邮件和交换
无数的电话,包括扩展与大多数院长一对一的谈话。我们小心翼翼的变化发现的事实和评级时必要的,因为我们真的想把事情做对;我们并不总是改变一个特定的评级基于这些交流肯定不证明宣称我们的分析是故意反复无常的明确证据。

它很好项目问题与我们ratings-we知道我们艰难的年级,并不总是受欢迎的,但这仅仅是不真实的,我们开始与我们的思想已经由块。

凯特沃尔什