自各州首次尝试为教师提供替代认证(AC)途径以来，已经过去了30年。尽管这些途径已经在许多地区的人才战略中根深蒂固，但关于其价值的争论仍在继续。

在最近研究在美国教育研究杂志克里斯托弗·雷丁(Christopher Redding)和托马斯·m·史密斯(Thomas M. Smith)就两个长期争论的观点提供了一些新证据，即持有证书的教师是否为课堂做好了准备，以及他们是否有可能留下来。

准备。之前的研究已经证实，AC路线的教师是否比传统认证的同行准备得更好或更有效，这个问题没有明确的答案。作为我们自己的回顾在非传统的教师准备节目中，有一些高质量的替代教师准备，也有同样多的，如果不是更多的话，无效的替代准备选项。

雷丁和史密斯分析了政府学校和人员配置调查的数据，发现了一个有趣的新趋势。在1999-2000学年，23%的认证教师进入这个行业时没有实践教学，相比之下，只有8%的教师从传统的预科课程进入。到2011-2012年，没有教学经验的交流教师比例已经增长到40%。为什么?

保留。如果你问大多数人关于替代教学方式的问题，最让人不满的通常是交流教师比传统的候选人离职得更快。Redding和Smith证明了这一点，但是事情并不总是这样的。在1999-2000学年，早期职业培训教师与传统培训教师的留任率差别不大。然而，到2007-2008年，即使在控制学校环境的情况下，人工智能教师的预期离职率也比接受传统培训的候选人高出10个百分点。

Redding和Smith的工作再次提醒我们，替代认证项目的质量很重要——这是我们一直在说的事情。此外，我们应该记住，大多数替代认证计划对地区、候选人和社区都是昂贵的。大约四分之一的早期职业教师现在通过交流途径进入，衡量这种投资回报的必要性比以往任何时候都要大。