一个新兴问题注定要在明年获得更多的牵引力(如果NCLB老师质量条款得到执行)是学校中资源的差异在同样的学校。一些2003年优秀的研究重塑公共教育中心的玛格丽特Roza和保罗·希尔了如何更富裕学区的学校得到更多的钱,因为他们有很多经验丰富的老师,即使这些额外资金不出现在个别学校的预算,因为教师工资平均学区范围。

Roza和山,还有同事拉里•米勒在一份新报告中把这个问题上更进一步,“加强标题我帮助高贫困学校。”,他们推测(因为没有区实际上是愿意打开自己的书),甚至一个地区的许多标题我美元,由联邦政府打算给贫困学校的一条腿,最终仍要富裕的学校。这份报告继续说明地区预算实践可能导致地区经常“取代”称号我美元费用,该地区应与其他基金。他们认为这是如何发生的:

1。至少我们知道贫穷的学校雇佣有经验的教师,平均花费不到所有教师的平均工资。

2。我们还可以假设这些可怜的学校教师与标题我基金支付一样可能缺乏经验作为普通教师,平均也花费更少。

3所示。之间的差异实际这些更便宜的教师和高的工资平均地区使用的工资预算的目的可能经常被吸收到地区的一般运作预算。

4所示。这些标题我吸收资金将分发给所有的学校,甚至是富有的那些不符合我。

虽然这个理论表明联邦资金的不当使用,同样重要的是要承认这是不清楚常见的这种做法,甚至地区基金学校使用的平均薪资。Roza的非正式调查表明,有些做,有些没有。区通常有一个很强烈的动机不是发现与联邦美元取代他们的服务。

但什么是尤其重要的要记住当我们接近NCLB,执行期限,当学区可能面临罚款太多最好的老师分配给他们最富裕的学校,对于大多数城市学区“富足”是一个相对的概念。学校的研究人员通常分类为“富裕”却一点也不;通常他们只是不如最穷的可怜。最近的一个政策报告(不是Roza)分类下的任何学校80%免费的午餐,富裕,几乎没有一个公平的截止。在Roza的论文,截止更明智的为60%。而辩论,这是一个有用的贡献,真正的教师质量之间的差距可能仍然躺在更传统的城市和郊区的边界。