这是一个两难的问题:作为盖茨基金会的MET研究有记录在美国，每年对教师的评估少于四次是不够可靠的。任何少于四次的观察结果最终都不能准确反映平均表现。然而，考虑到目前的学校人员配置模式，即使有一名助理校长的帮助，校长们也不能指望每年对一栋大楼里的每一位教师进行四次观察。
怎么办呢?在爱荷华州针对资深教师的新计划中——他们现在处于一个为期三年的评估周期——同行评议员将在校长正式评估之间的两年进行观察。虽然爱荷华州州长布兰德斯塔德说每年都要求校长进行正式的评估，还有更糟糕的妥协。至少这样的妥协给资深教师提供了年度反馈，如果不是正式的评估的话。
撇开学校人员配备的现实不谈，无论谁做观察，一年一次都是不够的。毫无疑问，对教师评价的新发现带来了巨大的挑战。我们很难想出一个雪佛兰版本的系统，似乎要求凯迪拉克-两个主要的评估而且由学校信赖的资深教师和/或第三方评估人员进行两次评估。
华盛顿特区的经验为凯迪拉克系统的最低成本提供了一些思路。由于地区评估人员进行了三次而不是两次观察，因此每年的价格标签向下调整了一些，每位教师的成本为1300美元。这当然不是无关紧要的，但相当便宜的凯迪拉克条款。
露丝·欧耶米和凯特·沃尔什