最近的一次报告由传统基金会和美国企业研究所他建议州和地方政府，他们在教师报酬上被“多收了”(作者的用词，不是我们的)。他们计算出，纳税人每年在工资和福利方面比他们应该支付的多出1200亿美元。

然而，作者也声称，他们不会满足于更便宜地购买教育劳动力。那是因为低声地他们在报告中的结论是，他们的最终目标是让我们的学校有更多有才华的教师，“招聘高效的教师进入这个行业可能需要目前的薪酬水平，甚至可能更高。”所以问题是:建立削减教师薪酬的理由会导致我们走上增加教师薪酬的道路吗?这对我们来说是不可能的。更好的做法是改变框架，向公众和专业人士表明，目前的薪酬水平需要保留(甚至提高)，但薪酬结构需要改变，以便更公平地奖励教学人才。

旋转够了……这些人在本质上是对是错?我们询问了经济学家迪克·斯塔茨，他研究了多年来教师的薪酬深思熟虑的方式参与进来。他在一篇可读性很强、“毫不留情”的回应中这样做了，很快就会发布出来。

朱莉·格林伯格