对大多数学生来说，中学的开始代表着新的独立。这是第一次，他们可以在没有大人带领的情况下从一个班级走到另一个班级。

当然，这种新的自由源于中学的设置方式。很少有教师接受过教授中学课程中每门课程的培训，所以小学老师不是只有一名，而是至少有四名。学生们发现自己去找老师，每个老师都是他们学科领域的专家。

多年来，关于何时引入学科专业化一直有很多争论。事实上，许多小学在4岁时就引入了这种模式^th年级。

但是一个强大的新的研究哈佛经济学家罗兰·弗莱尔对这种做法提出了质疑。

弗莱尔在德克萨斯州休斯顿的50所公立小学进行了为期两年的实验。一半的学校仍然采用传统的小学课程安排;在另一半实验中，校长根据教师观察到的优势和以往的增值分数，分配教师教授特定科目。

在大多数情况下，给教师分配特定的科目并没有产生太大的影响——即使有，这种影响也通常是负面的。阅读和数学成绩下降了，而问题行为和缺勤实际上增加了——尽管只是在很小的程度上。基本经济理论预测了一条高效的装配线，每位教师都在其中安装自己的作品;现实却是另一回事。

很难确切地知道为什么这个实验没有更好的结果。如果教师在他们指定的科目上接受额外的培训，也许教师专业化会产生积极的影响。也许在了解每个学生上浪费的时间会抹杀专门化可能带来的任何好处。

不管原因是什么，研究结果都是一个有益的提醒:小学教师需要在所有四个传统内容领域都有坚实的基础，而不仅仅是他们更感兴趣的那些，因为校长不能简单地根据兴趣或倾向重新安排教职工，并期望学生取得更好的成绩。此外，Fryer的研究是稳健的，使用了大样本量、多年实施、合理的实验设计和现实的政策实施。由于这项研究没有发现休斯顿小学教师专业化的好处，其他地区的情况也不太可能更好。