最近的封面故事《新闻周刊》让我们思考关于教师素质的更形而上学的考虑，即好教师只是天生的，而不是后天培养的。得出的结论是《新闻周刊》“教书的能力在很大程度上是与生俱来的——一种激励年轻人思想的能力，以及控制混乱课堂的能力，有些人本能地拥有这种能力(有些人肯定没有)。”
然而,一个《纽约时报》杂志第二天发表的封面文章得出了不同的结论，声称教学的关键方面——包括课堂管理和教学内容——“同样专业、复杂和复杂可学的(强调)就像弹吉他。”这两篇文章的作者讨论这一点《新闻周刊》网站，但他们从未真正触及问题的核心，那就是，担心老师教的是什么是浪费时间吗?
对一些人来说，完全依赖于定期解雇大量的差教师的教师质量战略是一种长期的教师质量战略，这在很大程度上是行不通的。当然，除去所有教师中排名最低的5%到10%《新闻周刊》冠军，会对学生成绩产生重大影响。但接下来呢?每年5%的职业大清洗?不太可能，而且几乎没有采取什么措施来改变谁来接替那些离开的人的动态。
是什么让我们回到次这让我们不禁要问，为什么没有更多的教育学校教授这些强有力的技巧，这些技巧可能会帮助任何坏老师变得更好或任何好老师变得更伟大?至少对我们来说，这篇文章引起了一些人的震惊。虽然我们读过很多关于密歇根大学教育学院德博拉·鲍尔令人钦佩的工作，但我们不禁对道格·莱莫夫(一个似乎从未踏进过教育学校的人)所做的巨大爱的劳动感到敬畏，他一手想出了伟大教师通常使用的策略。我们不禁要问，为什么这两者如此罕见?
由于NCTQ花了大量时间仔细审查了许多国家教育学校的内部运作，我们有一个理论为什么不。就教育学校而言，他们坚持一种不切实际的观念，即每个教师都必须培养自己管理班级或教孩子阅读的个人哲学。尽管道格•莱莫夫(Doug Lemov)展示了四位不同的教师如何采用四种不同的方法来使用同样有效的管理技巧，但典型的教育学校担心，教师候选人培养第五种技能的冲动会被不自然地压制住。这就是为什么我们发现课堂管理课程(在课堂管理被教授的范围内)的课程目标是“培养教师候选人对课堂的看法”和培养管理方法，这些方法反映了“告诉你教学观点的信念”。
为什么一个没有经验的培训教师应该受到如此尊重，这对我们来说仍然是一个谜。事实上，我们相信大多数人都愿意让莱莫夫向他们展示窍门。