NCTQ在2016年12月的《教师准备景观-本科小学》研究中遇到的最大惊喜是，旨在教小学教师如何教授阅读的课程有了实质性的改进。

2014年，29%的本科小学课程在早期阅读中获得了A或A+。2016年，39%的项目达到了这些等级。项目获得一个一个通过结合所需的教科书、讲座主题和实践(测试、写作作业或教学经验)，充分涵盖五个基本组成部分(音素意识，看字读音，流利，词汇表,理解)．如果课程内容涵盖了所有教科书、讲座和实践的所有五个部分，并且所有要求的相关教科书都坚持阅读科学，那么该课程就可以获得A+。

我们想知道发生了什么，所以我们检查了2014年获得D或F，但在2016年提高到a或B的项目。我们将我们的分析局限于这组项目，以确定快速改进的项目改变其课程设计的方式。

总之，我们发现2016年改进的课程需要不同的教材。

在我们在2014年至2016年进行比较的32个项目中，近80%的项目(25个项目)对他们的教科书进行了修改:要求教科书以与早期阅读科学相一致的方式充分涵盖了五个基本组成部分。在许多情况下，不同的教科书并不是项目所做的唯一更改(例如，一些项目增加或修改了讲座主题或实践作业)，但是，在近一半的项目中，对教科书的要求是主要更改。

要清楚，根据我们的复习方法对于一个程序来说，仅仅选择“正确的”教科书来为一个组件赢得“学分”是不够的;它必须将更好的教材选择与授课和/或作业中的内容结合起来。

虽然这似乎是完全明显的(而且非常可行)——教师只需要选择一本反映该领域最先进的教科书，并在课堂上介绍它——但在太多的项目中，这是不可能发生的。事实上，在我们2016年发布的版本中，改进了文本的25个程序只占全部程序的3%。

为什么这么少?

首先，作为来自德克萨斯农工大学、纽约州立大学宾厄姆顿分校和德克萨斯大学奥斯汀分校的研究人员显示在美国，教授这些课程的人本身并没有掌握阅读的科学:“(t)这项研究的结果表明教师教育工作者对基本的语言结构没有很好的理解....这可能至少是教师理解能力差的一个原因——因为教师教育工作者不能给予他们自己不拥有的东西。”

第二,大学的学术自由包括“教师有权选择教材，确定课程方法，布置作业，并在教师个人负责的教学活动中评估学生的学术表现，而不受系主任、院长或其他行政官员的否决。”当教师教授多部分课程时，这种自由就有点复杂了(必须在教师组之间进行协调)，课程教师在选择课程材料，包括必读材料方面有巨大的自由。

最后，正如我们所做的详细的前在美国，似乎有无穷无尽的基础阅读文本可供教师选择。而其中太多的研究都没有纳入如何教授阅读的研究。截至2016年，我们的专家解读评论者回顾了全国数千门阅读课程所需的859本教材，其中近一半(49%)教材不充分，因为它们未能涵盖基于科学的早期阅读教学。

综上所述，为基本语言结构而奋斗的教师教育工作者有责任从无穷无尽的可能性中选择教材，其中一半缺乏重要内容。

解决这个问题显然是一个多方面和长期的项目。

以下是我们的贡献，7本最受欢迎的教科书，涵盖了所有5个部分。使用这些教材的项目——以及在课堂和作业中涉及的内容——将向有抱负的教师介绍研究显示的帮助学生学习阅读的教学技巧。