从学生成绩差距到教师质量差距，这是一个合乎逻辑的过程。自然地，它落到了教育信托基金会要记录差异，请使用状态德州作为它的实验室。结果可想而知是糟糕的:“低收入和少数族裔学生不太可能被分配到了解他们学科的老师那里，不太可能在有经验的老师的教室里上课，也不太可能在有稳定师资队伍的学校就读。”

出乎意料的是，同样的差距也出现在相对同质的地区——几乎全部都是穷人和少数族裔的地区。例如，德克萨斯州的爱丁堡，一个位于格兰德河畔的地区，一所贫困率为94%的学校的教师流动率比另一所贫困率为72%的极穷学校高25%。

我们能得出什么结论呢?如果我们能确保穷人家的孩子能得到公平的好老师，那么也许我们就能弥补成绩差距?没那么快。巧合的是，本月发表的另一项关于同一主题的研究发现，没有这种相对快速的解决办法。

新研究发表于教育研究人员利用TIMSS国际数学评估中八年级学生的表现和对教师的调查，研究了46个国家的教师资格证书对学生表现的影响。

当然，美国在教师质量上的差距尤其突出(在46个国家中排名第四)，但这并不是因为弱势学生更有可能由有资格的教师授课，而是因为他们更有可能由在所教学科中没有资格的教师授课。

尽管你很难理解这个概念，但这46个国家报告的教师素质差距和成绩差距之间并不是线性关系。报告的作者认为，“仅仅确保学生有机会接触(合格的教师)并不能缩小成绩差距。”这个违反直觉的结论的头号证据是韩国，其低ses学生的比例不成比例更大的但他们的成绩差距和我们的完全一样。相反，其他国家在分配合格教师方面做得很差，但即使控制了国家的经济财富，仍然以某种方式报告了相对较小的成就差距(例如新加坡、香港、澳大利亚)。

如果教师分配只是答案的一部分，还有什么需要考虑的呢?研究人员认为，缺失的部分在于，其他国家在教师进入课堂后继续为他们提供培训，无论是有资格的还是没有资格的，以改善缺乏教师资格可能代表的任何弱点。一些国家在确保所有学校获得平等资源方面做得更好。研究人员没有提到，但在我们的名单上名列前茅的是其他国家的全国性课程，这些课程的可用性肯定会帮助那些苦苦挣扎的教师。对于每一个复杂的问题，都有一个简单的、简洁的、错误的解决方案，这句古老的谚语也许是正确的。