以上是来自核心知识的Robert pondisisco的报道描述了一位同事在一所运营良好、效率高、没有借口的特许学校的课堂观察，“(e)一切都有安排、有时间、有评估，但课程却是垃圾。”他的记者想知道，在一个以数据为导向的学校里，课程的决定为何如此与众不同。根据现有的数据，这所学校经营得非常好，但庞迪西奥想知道从长远来看——八年级的衰退?高中吗?大学?——他提到了KIPP的一份大胆的报告，报告显示，只有三分之一的前中学生在参加KIPP的10多年后完成了四年制大学的学业。

这让我们想起了最近读到的其他一些东西，包括《纽约时报》 专栏这篇文章虽然涵盖了在教师评估中使用考试成绩的熟悉领域，但指出了两项30年前的研究，在这两项研究中，那些花最多时间讲授与规定课程相匹配的课程的教师，在学生根据以前的教学可以理解的水平上，比同龄人的效率要高得多(每年多提供14周的相关教学!)。

Bill Tucker写过活跃的在线教师社区注重全国教案的分享与评价。他指出，这类网站可以减轻初入职场的新手的规划负担，推动高效的资深设计师提高自己的指导水平，还可能为优秀的设计师提供一些应得的认可。

我们发现自己很奇怪，为什么课程模式，使用了关于学习和认知的最好的研究;使用严格的短期和长期学生成果评估方法进行评估;成千上万的教师在设计、实施、批评和分享教学计划的过程中，缓慢但不可避免地得到了改善，而这些却经常缺席教师素质、学校转型或教育改革的辩论?