教师准备在20世纪失去了方向，它取代了学术内容知识，取而代之的是教育学。但是，不仅内容回归的时机已经成熟，而且它们实际上也需要内容回归。不要轻信我们的话:这是密歇根大学教育学院的主要学者在本月《纽约时报》上发表的两篇文章中得出的结论美国教育家．

Jeffrey Mirel解释了约翰·杜威在20世纪初对主流教学正统的“进步”批判如何逐渐被视为完全避免对教师进行内容知识准备的许可。而且，由于各州和地区从未就课程设置达成共识，教师培训项目在确保他们的候选人掌握了一个离散的知识体系方面没有什么价值。由于教师们准备得如此糟糕，像极具影响力的保罗·汉纳(Paul Hanna)这样的教科书编写者几乎无法触及基本的学术概念，他早在1934年就观察到，这样的引用“会吓到大多数在这些领域没有任何经验的教师”。

为了摆脱这种恶性循环，黛博拉球而且弗朗西斯卡Forzani建议为教师准备一个“共同核心课程”，使新手能够有效地教授共同核心标准。教师需要对他们所教的科目有更多的“程序性”知识;他们必须了解真正的学科领域专家是如何在他们的学科中积累知识的。他们认为，在掌握这些内容知识的基础上，新教师应该在提问技巧、评估、家长和家庭参与等领域学习一套“高杠杆”实践。

Mirel、Ball和Forzani提出的取代当前教师准备实践的建议，充其量只是一个进一步研究的计划。米雷尔倡导的“教学内容知识”定义不清，有时他似乎更感兴趣的是发扬杜威的遗产，而不是看看它是否有助于学生学习。鲍尔和福扎尼的研究计划似乎更实际，并将产生具有可证伪性的优点的命题。当如此杰出的教师教育者愿意为困扰教师准备的问题提供诊断时，这当然是一种进步。