当试图改善教育成果时，很难不感到有必要采取紧急措施。我们想要弄清楚现在什么是有效的，什么是可以改变的，因为如果我们等待，那些现在上学的孩子就会错过机会。不幸的是，这种快速行动的压力可能从根本上与衡量真正有效的方法的能力相冲突，因为学生成绩轨迹的有意义的变化总是在数年后才会显现出来。西北大学的Diane Whitmore Schanzenbach提供了一个令人信服的例子正是这个难题。
尚岑巴赫的论点是，教育研究往往只评估干预措施的直接或中间结果，而没有捕捉到它的全部长期效益。她断言，在判断儿童早期投资的影响时，这一点可能特别相关。
尚曾巴赫举了两项研究的例子(这两项研究都是她参与撰写的)，是关于20世纪90年代田纳西州著名的“明星计划”班级规模实验。这个著名的实验将学生随机分配到固定规模的班级或小班。两篇论文背后的研究人员(第一篇论文来自戴纳斯基，海曼和尚曾巴赫，2013年，第二个是从切蒂，弗里德曼，希尔格，赛斯，尚曾巴赫和亚甘，2011年)的研究发现，规模较小的幼儿园班能立即提高学生当年的考试成绩——但两篇论文都报告说，随着学生进入中学，这种提高逐渐消失。
但故事还没有结束。当这些学生成年后，可以这么说，对那些被分到小班的学生来说，明显的积极影响重新出现了。Schanzenbach的结论是:“我们发现实际的长期影响比基于短期测试分数增长的预测更大。”
考试成绩的增长未能持续下去，并延续到后来被证明是积极的结果，这可能证实了公众对考试成绩作为长期成就的准确指标的怀疑。
但不要这么快。
尚曾巴赫指出，在干预两到六年后，更高的测试分数逐渐消失，与更积极的生活结果并不相关，这一点是正确的。然而，从干预的那一年开始，当学生还在幼儿园时，他们的直接考试成绩就有所提高，是高度预测学生的大学出勤率和学位完成情况。Schanzenbach也承认这一点，她和她的同事们说:“小班课程对考试成绩的短期影响，被证明是对其对成人结果的长期影响的极好预测器，”(Dynarski et al.， 2013)。
尚曾巴赫的理论在她的第二篇论文Chetty et al中找到了更有力的依据。这篇论文研究了幼儿园的班级规模和每个学生的幼儿园课堂质量(以他的同学在幼儿园结束时的平均考试成绩来衡量——这是同伴效应、教师效应和其他课堂特征的综合代表)。同样，小班幼儿园与较高的幼儿园考试分数和较高的大学出勤率相关。
此外，虽然较高的幼儿园考试分数与27岁时较高的收入相关，但它们仅为收入差异的一小部分提供了统计上显著的解释。因此，短期考试成绩的提高几乎不能解释学生在以后的生活中从分配到更小或更高质量的班级中获得的好处。
统计拼图中缺失的一块是学生的非认知技能。当STAR学生在4th和8th他们在非认知成绩方面进行了评估，结果发现，小班学生的非认知成绩更强，但考试成绩的提高却有所下降。
此外，这些非认知指标似乎比学术成果更能解释未来收入的比例。撇开一个标准偏差的高质量幼儿园课堂中获得的更高的考试分数和更强的非认知技能的积极影响，更高的4th年级考试成绩在27岁的时候可以多赚40美元，但是非认知技能预计会增加139美元的收入。
尽管我们认为Schanzenbach对Dynarsky等人的研究结果的描述低估了即时考试成绩增长的预测能力，但她确实提出了几个关键点。第一个是儿童早期干预五月培养在最初的研究阶段结束很久之后才出现的最强烈的结果，从而避开了那些只衡量几年的直接和中间结果的研究人员。第二，干预可能产生的效果无法单纯通过学术技能和内容来评估。随着我们对毅力和执行能力重要性的理解加深，我们也应该衡量课堂经验对这些技能和标准化考试成绩的影响。