多年来，已有无数研究对进入教师职业的不同途径的相对优点进行了检验。几乎所有的研究都有不足，通常是因为研究没有明确定义被分析的途径类型(即，被替代认证意味着什么?)

一项来自加里·t·亨利和他的同事们在范德比尔特不让人失望的是，它将各种途径的定义分解为更有意义的类别，并只检查新教师(那些经验不足三年的教师)的结果。毕竟，我们真的应该用1980年毕业于州立大学的老师还是2014年毕业的老师来评判一个准备项目吗?

亨利等人将教学途径分为多个不同的类别:州外、州内、研究生、本科生、公立、私立、“为美国而教和横向入口(北卡罗莱纳的另一个词条)。

和往常一样，研究人员发现组内差异大于组间差异;这项研究与之前的研究发现有一些显著的不同。

有一些有限的证据表明，特定教师的“主场团队”优势;在接受测试的8个科目中，有3个科目是在州内接受培训的教师比州外培训的教师更有效。此外，私立学校的教师不比公立学校的教师好，这一发现并不让我们感到惊讶，因为我们还没有发现两者在教育水平上有明显的差异老师准备审查．

一个与其他研究结果一致的结论是:TFA看起来很不错。由TFAcorps成员指导的学生每年大约有18天的小学数学额外学习，11天的小学阅读和令人震惊的73天的初中数学。

虽然没有太多的TFA兵团成员北卡罗莱纳在美国，其他接受过其他培训的教师(被称为“横向入门”)在公布成绩方面要困难得多。研究结果表明，它们的效果较差(尤其是在STEM学科中)，或者，充其量是一般水平。

这是一个我们从未见过的发现:在中学阶段的数学和阅读方面，受过研究生教育的老师都不如受过本科教育的老师有效——尽管他们在高中科学方面做得更好。这需要更多的研究来弄清楚，这些不同的结果是由于硕士学位的重点，是具体内容，还是教育。