随着时间的推移，事物变得更好:美酒、第一版书籍，甚至是老师，尽管流行的智慧。这是a的主张新的研究该报告断言，事实上，对教师来说存在着“经验回报”(这是一个专业术语，指教师在课堂上工作的时间越长，经验就越好)。

这并不是说这项新研究与之前的研究不一致，之前的研究认为，教师在进入教室的头几年往往会迅速提高，在三到五岁左右的时候增长会逐渐放缓。但大多数研究发现，到第5年(最多是第10年)，教师进入了一个平台期，如果他们在那之后有所改善，那是由于一些外部力量(“年份效应”)，比如新的专业发展或课程，而不仅仅是因为他们在教室里呆了更多的时间。布朗大学的约翰·帕佩伊和马修·克拉夫特两位学者对此表示异议。

帕佩伊和卡夫分析了以前研究中使用的计量经济学模型，并确定了可能导致这些发现的一些偏差。他们还对这些现有模型进行了另一种审视，以梳理出有效性的增长是由于“年份效应”(外力)还是“经验效应”(如所建议的，在教室里计时)——对于听众中的统计学家来说，这是一个共线性问题。

帕佩和克拉夫特的结论读起来像金发姑娘。这一个是不完全正确，因为它假设10年后回到经验停止，所以它低估了经验的影响;这一个是不仅因为它把教师放在了太宽的经验桶里，也低估了效果;第三个的因为它比较了持续工作的教师和休假一年或更长时间后返回的教师，并忽略了这两个群体的效果可能有很大的不同。

然后作者提供了他们自己的模型，但这也有一些公认的问题。他们的“两阶段”模型提出使用教师固定效应(将每位教师与自己进行比较)来计算经验回报，但该模型假设现在进入这一职业的新手教师与十年前的新手教师大致相同，但事实可能并非如此，因为不同一代的教师在有意义的方面存在差异。尽管如此，他们的模型发现，尽管教师回归经验的速度在5年后仍然放缓，但它从未完全停滞——教师在教学超过10年之后仍在继续提高。

在数学中估计生产力-经验的概况使用版本审查经济增长模式，指示符变量模型,两阶段模型他们已经进行了调整，以减少每个模型的偏见来源

那么，这项研究是否足以推翻之前关于教师随时间推移而提高的假设呢?可能不会。这是众多研究中的一项，结果并不都具有统计学意义(对数学而言，15岁之前才有中度显著性，而对阅读而言，过去5年并不显著)。

怎样才能得到一个接近“刚刚好”的模型呢?根据教育数据与研究中心主任丹·戈德哈伯的说法，我们需要耐心，需要一大批教师30年左右的时间一直呆在教室里，需要一个可靠的数据集来评估他们。我们很高兴我们已经知道，葡萄酒和一本好书可以在我们等待的时候优雅地老去。