几乎看不到前面的政治雷区,拼写& co .)对国家教育官员说,他们将有一个额外的一年把一个高度合格的教师在每个教室。部门面临的前景申张罚款几十个国家或谈判豁免豁免后,然后被自以为是的团体指责我们这样没有骨气。虽然这个动作可能暗示某种程度的脊柱侧凸,部门坚持认为期限仍然有效。只是说,似乎是真的,真的尝试不会得到任何麻烦如果他们错过最后期限。那种像双说回避了问题的实质,是什么是一个期限吗?

什么国家要做展示,“真的,真的想吗?”

*国家高素质教师的定义已经被发现与法律一致(如果联邦政府考虑大楼的路线,很多国家可能陷入困境;阅读更多在这里)。

*父母需要被通知如果孩子不是分配给一个高度合格的教师;

* HQT数据报告给联邦政府需要完整、准确(实际上有一些改进自两年前幻想多了);

*国家已采取措施确保公平分配的经验和合格的教师在贫困和少数民族学校。

鼓励的是最后一个测量得到一些知名的注意,奇怪的是,它是一个NCLB法案规定,在很大程度上被忽略了。同时,如何执行这一规定最终上演,鉴于集体谈判协议的约束(允许教师资历第一个削减在更好的学校的空缺)仍有待观察。如果最近的纽约协议任何指示,改革可能是成熟的时间转移的政策。

如果美国真的想抓住时机,应该把国家注意到它会寻找证据的改革政策变化作为所需的“诚信”努力的一部分。这些可能包括诸如减少行业壁垒,拥抱替代路线,进行有意义的实验和微分、优点和困难。