如今，教师教育工作者感到自我防卫并不奇怪。他们经常因为节目质量低劣而受到指责。非传统的培训项目声称，他们可以在几个月内培养出比教师培训项目两年培养出的更好的教师。纵观现有的研究，也无法提供相反的证据。此外，对教师的调查经常显示他们抱怨准备不足。在过去五年中，各州在加强问责措施方面取得了很大进展，44个州做出了重大政策改变，旨在使加入或退出教师培训计划变得更加困难。(不过，我们不确定这些新规定是否会奏效。)

我们自己的教师准备审查这显然无助于提高教师预科学校的声誉。这当然很残酷。这不是破坏传统教师培训的阴谋。

教师准备的最新“批评者”是联邦政府最近发布的教师预备规则．

虽然我不确定是否有人会相信我，但我确实同情他。没有人愿意被告知他们的工作不令人满意，或者他们的努力毫无价值。这对教师教育工作者来说尤其令人沮丧，因为他们从事这一职业不是为了金钱或声望，而是为了通过帮助教育我们国家儿童的教师来建设更美好的未来。此外，有一些高质量的项目和教授理所当然地讨厌对他们整个领域的笼统批评。

不过，回应批评也有正确的方式和错误的方式。例如，当《纽约时报》发表社论支持新的联邦法规，作为一种帮助教师和效仿芬兰等世界第一国家的方式，给编辑的信攻击这篇论文假设教师教育是“平庸和表现不佳的”，同时批评NCTQ的研究方法教师准备审查．

这样的回答只是进一步在公众中建立了一种信念，即教师教育需要被取代，因为管理教师教育的人甚至不承认问题，更不用说采取行动解决问题了。

例如，声称NCTQ的研究是无效的，因为大多数项目选择不合作(正如一位写信人所断言的那样)忽视了我们大量数据收集工作的程度——包括最初被迫在九个州上法庭以赢得查看课程大纲的权利，支付25万美元的公开记录费，并专门组建团队与教授和学生联系，以获取项目没有合作的材料。它还对任何外部监督机构的审查提出了质疑。有人会说消费者报告因为独立小组不包括制造商，所以评级无效?人们不能简单地宣称不合作是一种不合法的因素——本质上是给机构一个质问者的否决权。

当然，任何与高等教育有关的人都不应该尝试轶事谬论的论点，但这又是最常见的辩护。断言，“在我的学校不是这样的”，不仅是主观的，而且还试图从一个单一的数据点进行论证。如果其他人都错了，教学领域真的不需要改进，那么收集大量有效证据来支持这种观点应该是没有问题的。然而，尽管这些证据经常得到承诺，但却从未兑现。

在任何情况下，我们都不希望我们的评级被用来抨击教师培训项目。相反，我们希望我们的收视率能帮助节目改进。我们希望教师培训项目纳入经过研究验证的方法，这样他们的毕业生从第一天起就能在课堂上更有效地教学。

我同情那些把一生都奉献给这个低薪、经常受到攻击的职业的教师教育工作者。但在当前的防御姿态下，真正的问题仍然被忽视。

教师教育者和他们的批评者都想要同样的东西——为明天的教师提供更好的教育。