相比2004年Mathematica发表的《为美国而教》(Teach For America)的镀金研究，这项研究吸引的关注要少一些，但美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)推出了一项重大研究，比较了非传统教学方式的教师和传统教学方式的教师的教学效果。虽然教师资格认证辩论的双方都可能会挑出一些发现，但最合适的回应应该是谦虚。

这项研究跟踪了大约65,000名纽约市4到8年级教师的前五年教学情况。在第一年，alt路线教师的表现不如传统认证教师，最明显的是在小学水平和阅读方面。然而，alt路线的教师被证明是快速学习者，能够弥补失地，有时甚至能够早在第二年就超越传统认证的教师，但一直到第三年。到第三年，“新教师计划”(the New Teacher Project)的成员——这群人与tfaer一样敏锐，但年龄较大，可能与传统教师待在一起的时间差不多——在中学语言艺术和数学方面取得了学习成果，让传统教师望尘可及。

这里的政策含义是什么?作为一项指导原则，中学可能是来自替代课程的教师的最佳场所，将初级任务留给参加过正式课程的教师——如果有这样的教师的话(尽管在很多情况下他们都没有)。但真正的问题是用户留存，目前还没有什么解决方案。虽然培训途径之间的有效性差距缩小得相对较快，但留在学校的教师比例足以弥补早期的缺陷，这使得学校几乎不可能建立强大的师资队伍;这适用于所有渠道的教师，但毫不奇怪，TFA教师离职率最高。