分数高的学生能得到更高附加值的老师吗?也许吧，但还需要做更多的工作才能真正说明问题。

2014年初，柴提，弗里德曼而且Rockoff发表了一项研究纽约市数据发现，控制前几年考试成绩的增值(VA)模型可以准确预测教师对当年学生考试成绩的影响。在此过程中，该团队证明了准实验设计的可行性，大多数地区-学生测试和教师分配数据-可以用来验证地区VA计算。

在过去的几个月里，两项研究重复了切蒂等人方法和关键结果在两个不同的样本:一项研究使用数据来自洛杉矶通过Bacher-Hicks，凯恩而且小马另一个使用的数据来自北卡罗莱纳通过杰西Rothstein他一直是学术界对增值方法最直言不讳的批评者。

遵循原论文的规范和技术，这两篇较新的论文几乎没有发现教师VA测量存在偏见的证据(与典型的对照)，并表明教师VA在学生和学校之间存在差异。

所有三项研究都发现，学生上一年度的考试成绩与教师VA之间存在显著的正相关关系。换句话说，平均而言，高分学生确实会被分配到VA高的老师那里，只是在特殊教育学生的情况上存在一些分歧。

Rothstein（北卡罗莱纳的研究发现，少数族裔学生(黑人或西班牙裔)和少数族裔学生比例较高的学校的VA教师平均水平更高。切蒂等人。（纽约市)没有发现这种关系。Bacher-Hicks等。（洛杉矶)发现，非裔和西班牙裔学生在学生和学校层面上存在显著的负相关。换句话说，在洛杉矶美国非裔或西班牙裔学生或这些学生比例较高的学校的教师平均VA较低。

重复研究的一个关键好处(这种情况经常发生)在教育研究中太少了除了比较不同地区的结果外，研究人员还可以发现研究设计中的潜在弱点。而Rothstein复制的切蒂等人的利用他们的技术和规范，他还进一步证明了两个潜在的缺陷，这应该是未来工作的主题:(a)结果的变化取决于如何弥补教室或教师数据的缺失;(b)“随机”的教师移动——从一个教室到另一个教室或从一所学校到另一所学校——对于准实验的有效性来说，毕竟不是那么随机的。考虑到这些因素，他发现在计算教师增值时存在明显的偏差:对一些教师来说，模型预测的平均表现比他们应该预测的更好，而对另一些教师来说，模型则相反。

这些研究的底线是什么?似乎有明确的证据表明纽约市，洛杉矶而且北卡罗莱纳平均而言，在美国，分数更高的学生被分配到VA水平更高的老师那里。在三个司法管辖区，学生的特殊教育或少数族裔地位与教师的平均VA分数之间的关系存在显著差异。最后,Rothstein提出了关于解决缺失数据和教师离职独立性的有效性的重大问题。所有这些都需要进一步的假设检验和更多的复制研究。