可怜的新区长。像任何负责任的教育领导者一样，他希望确保他所在地区的课程材料和干预措施都是基于扎实的科学研究。但当他开始与他的员工、老师和各种各样的“专家”交谈时，他发现一切都是“基于研究”的，包括那些与他的老师使用的方法明显不同的方法。他是应该放任自流呢，还是应该推行一些在他上一个选区似乎行之有效的计划呢?

既不。相反，他应该去读丹·威灵厄姆的天才新书，什么时候才能相信专家?这本书不会告诉他应该使用哪些程序，但它会帮助他思考——在某些情况下，还会帮助他看透——这些程序的创造者代表他们所做的声明。弗吉尼亚大学有成就的认知心理学家，也是必读书目的作者为什么学生不喜欢学校?(同时也是NCTQ顾问委员会成员)，Willingham的目标是让地区主管、校长、教师和家长成为教育研究的受过教育的消费者。

威灵厄姆指出，仅仅忽视那些可能由他正在审查的课程、项目和产品的制作者出资的研究是不够的。他也不能简单地忽略所有未经同行评审的研究。和其他人一样，新校长的思维也会受到系统性偏见的影响——“认知失调”、“风险厌恶”等等——心理学家已经研究了多年，威廉汉姆在这本书中巧妙地解释了这些偏见。

幸运的是，当有足够的纪律加以应用时，科学方法可以有效地纠正有缺陷的思维。甚至非科学家也可以用它来整理我们被告知“研究”应该要求我们执行的无数项目。威廉汉姆以令人钦佩的清晰的文字和大量令人难忘的例子，带领读者通过一个分析程序，她可以用来测试代表任何教育干预的主张。但威廉汉姆也非常清楚他的程序和更广泛的科学研究的局限性。认知科学家不能给教师规定最好的教学方法，就像物理学家不能告诉建筑师设计房子的最好方法一样。

然而，正如威灵厄姆所指出的那样，令人震惊的是，教育领域似乎经常被时尚所席卷，仔细观察后会发现，这些时尚是多年前被淘汰的复兴方法(“全语言”，有人知道吗?)为了对抗这些僵尸理论，威林厄姆希望教师工会将扮演与专业医学协会相同的角色，筛选大量和蓬勃发展的临床研究文献，并在适当的情况下改变既定的“实践标准”。

但教育学校在这方面不是也有作用吗?基于研究型大学的教育学院可以效仿密歇根大学，系统地调查并在适当的情况下传播“高杠杆教学实践”来支持学习。所有的预科项目都应该确保他们的候选人了解与课堂实践相关的研究现状，并让他们具备去芜补杂的能力。分配他们什么时候才能相信专家?会是一个很好的开始。