越来越多的美国人同意，进入教学行业的门槛应该要高得多。本周公布的研究结果盖洛普/ PDK年度教育民意调查表明60%的美国人认为教师培训的入门标准不够严格。十分之八的人认为教师应该通过某种司法考试。这可以理解为公开支持AFT的2012年测试提案但这个明智的想法的唯一目的是作为温加滕激烈演讲的核心内容。

你唯一一次发现这种共识是在冰淇淋或培根的话题上。这些最新的民意调查数据传达的信息非常清楚:公众认为教师培训需要改进。十年来，NCTQ一直在敲这个鼓(其中很多年，都是独唱)，这些数字是非常非常振奋人心的消息。老师准备问题不是什么好消息，但我们都知道，解决任何问题的第一步是承认它的存在。我们能同意撸起袖子吗?

本月早些时候还有一些不太令人振奋的消息来自密苏里州，当我们问给我州。”给我们看看他们的课程大纲"根据该州的阳光法，答案是断然否定的。准确地说，密苏里大学系统拒绝了，8月26日，上诉法院对此表示同意这门课程的教学大纲确实不受州阳光法的约束。这个理由奇怪的论点得出的结论是，教学大纲是受版权保护的，不需要给任何人看。“嗯?“我们问。不管有没有版权，美国版权法中有个叫做“合理使用”的条款，允许某人研究受版权保护的材料，只要他们不从中获利。这对国家反恐委员会来说是个坏消息，但对新闻自由和公共透明度来说则是更坏的消息。

现在我们将前往密苏里州最高法院。密苏里大学教授Mike Podgursky是NCTQ的长期支持者，他对自己机构的混淆感到愤怒，并勇敢地在一篇文章中这样说专栏(他可能有终身教职，但他必须共用密苏里大学的人行道)。这导致另一位密苏里教育教授给我们的决定贴上了“恶霸”的标签。我知道我有偏见，但在我看来这是完全合理的行为。NCTQ有权审查课程大纲的问题已经在九个州中的八个州得到了对我们有利的解决，包括一个明尼苏达州上诉法院。在这个案例中，密苏里州并没有什么独特之处。

无论如何，我没有欺负人的心态，甚至也没有打官司的心态。整件事(即使合理)也令人反感。我们面临的问题不是任何一个机构造成的，而是一个需要承认的系统性问题。我们都可以为解决这个问题作出贡献。