在短短几周内，NCTQ将发布一套更新的研究生和替代路线教师准备项目的评级。昨天发布的一些及时和有希望的数据使这些结果更加有趣，这些数据发现，课程确实在做出积极的改变，以提高他们的准备质量。

新考尔德的焦点工作报告华盛顿大学的经济学家丹·戈德哈伯和密苏里-哥伦比亚大学的科里·科德尔的研究实际上是在2013年他们进行的一项无效的实验中进行的，大约在NCTQ的第一组评级发布一个月后。这个实验涉及到NCTQ刚刚评级的一个节目子集，就如何提高它们的收视率提出建议。考虑到第一次播出时人们对收视率的强烈敌意，大多数节目的回应都是“谢谢，但不，谢谢”，这并不奇怪——有些甚至没有这么客气。

我们发现更有趣和更令人兴奋的是从他们的工作中得到的一个更广泛的发现，与实验没有什么关系。他们发现在整套项目中，在正确的方向上取得了实质性的早期进展。在2013年至2016年期间，初级课程做出导致评分提高的改变的可能性几乎是导致评分下降的改变的两倍。

不仅是朝着积极的方向发展，积分变化的性质也显得很有希望。考虑到大多数的变化都是在我们的4分制评分标准上提高了1分左右——而不是在短短几年内从0分跃升到4分的高分数，那将是令人怀疑的巨大飞跃——这些课程似乎取得了合理的进步。

这项研究为我们的发现提供了外部证实。我们发现，提供基于科学的早期阅读指导的项目数量大幅增加，自2013年以来，满足我们阅读标准的项目数量增加了33%。

在生产的开始老师准备复习在美国，很多怀疑论者警告我们，机构永远不会对我们的评级做出回应。当然，这也是其他改革努力的结果。联邦政府、州政府、私人基金会和教师教育领域本身(如霍姆斯集团、CAEP努力提高标准)所做的大规模、昂贵得多的努力到目前为止都是徒劳无功。

这些数据提供了第一个证据，表明项目——面对正确的激励，诚实地说，面临阻碍——可能愿意改变。

当然，因为这些结果不是实际实验的一部分，所以它们没有提供因果关系的证据。尽管如此，NCTQ一直走在前列，特别是在推动以证据为基础的阅读教学项目。十多年来，我们还带头推动各州提高项目审批标准，结果有许多州坚持要求它们的项目更具选择性。虽然我们不能肯定地断言是我们造成了这些改善，但我们认为极有可能是老师准备复习在把球移向球门的过程中发挥了重要作用。

我们的灵感来源老师准备复习亚伯拉罕·弗莱克斯纳(Abraham Flexner)在1910年对美国医学院进行了评级，帮助促进了医生培训方式的显著改善。Flexner明白在做出决策的层面上提供可操作的、可测量的绩效指标的重要性。这些原则不仅适用于医学，也适用于教师培训。

除了这些进展之外，我们还可以报告说，在过去的五年里我们学到了很多，对项目对我们的过程在过去如何进行的合理批评变得更加敏感。我们现在期待着未来五年，在我们共同承诺为未来的教师提供尽可能好的开始的情况下，加快我们的进展。