多年来，教师流动率的问题受到了很多关注，基于两个假设:一是教师流动率非常高，二是高流动率对学校来说是件坏事——尤其是对那些为贫困学生和少数族裔学生服务的学校。

不一定。在埃里克·哈努谢克(Erik Hanushek)和史蒂文·里夫金(Steven Rivkin)的一篇新论文中，他们断言，教师的平均流动率实际上并不比其他职业的流动率高多少，而且这种流动率一直被人诟病。稳定的工作流动率通常被认为是美国就业市场(相对于更不灵活的欧洲市场)的一个优势，对雇主和雇员来说都是如此。

不管这个行业的全国平均水平是多少，这项研究中探索的德克萨斯州大型城市学区的离职率是任何行业都无法企及的:每年大约有30%的学校员工离职，他们要么完全离开这个行业(12%)，要么转学(7%)，要么只是转学(11%)。

当研究那些选择离开的教师的平均效率时，就变得有趣了。结果表明，“离开者”的教学效率明显低于“留校者”，这与第一年教师和第二年教师的平均教学效率相差无几。因为离开者通常比留下来的人差得多，所以即使你用新人取代离开者也无所谓。(当这些毕业生去其他学校时，他们在新学校的表现通常并不比在旧学校好多少。)

这种趋势的例外是第一年的教师。较好的学生在一年后就转学了，可能是因为他们能更快地从一所坏学校退学。

为什么效率较低的教师更经常离职?考虑到终身教职和集体谈判法，哈努谢克和里夫金认为，做出这些决定的不是学校，而是教师自己。但是，校长们可能比我们想象的更善于利用非正式的机制，把那些效率不高的老师赶出学校。

但研究人员提醒说，它们还不足以有效地作为良好的教师质量策略。是的，效率较低的老师通常会离开，但如果你看看留下来的老师，你会发现学校内部的教师质量仍然存在巨大差异，有证据表明，一些最差的老师仍然留在他们的办公桌上。