学生教学是教师准备工作的最终体验。这通常是一个秋季或春季学期的承诺。在过去的几年里，一直有人呼吁把它变成一个完整的年份。而且，正如我无数次见证的那样，这种想法在各种类型的观众中都很受欢迎，并且得到了与小班授课一样的认可和掌声。有什么理由不喜欢呢?

除了在规模上，它不是一个特别实用的想法，甚至也不是一个好的想法。

让我们来看看它的实用性。需要一整年的高质量的有效的学生教学意味着在不太理想的教室里安排太多的实习教师。就像加州和佛罗里达州在缩减班级规模时学到的那样，当课堂教师的能力薄弱时，所谓的学习好处很快就会被削弱。在一个软弱的老师的指导下度过一整年而不是半年没有什么神奇的。

我们估计，在全国300多万名课堂教师中，只有大约二十五分之一的教师可能具备指导一名学生教师所需的所有资格:有必要的经验(根据大多数州的法律，至少三年)，非常有效(在同龄人中处于较高的四分之一)，有能力指导一名成年人(许多优秀的教师都是糟糕的导师)，最重要的是，有能力指导一名成年人的意愿年复一年地承担学生教师的责任。对于许多老师，尤其是优秀的老师来说，在他们的课堂上有一个实习老师会扰乱他们手头的实际工作。按照1:25的比例，全国大约有12万名合格的、有意愿的教师。

这甚至还没有足够的合格教师来承担一个学期的学生教学，比目前的15万人的水平少了3万人。难怪这么多实习教师得不到他们所需要的高质量的经验。长度翻倍，质量赤字无法弥补。
但更重要的是——具有讽刺意味的是——比这项长达一年的推动不切实际更重要的是，它的实施意味着教师候选人将更不可能获得他们所需的基础培训。

尽管学生教学很有价值，但它应该在教师候选人首先有大量的时间和实践之后才会出现没有真正的孩子当他们的小白鼠．想想那些必须练习音阶的学钢琴的学生，或者一遍又一遍地做同样练习的足球运动员，或者在遇到真正的病人之前从模拟或尸体中学习的医科学生。为什么教学可以免于这种掌握型培养，在这种培养中，教师必须实践最有可能通向成功的教学策略?

最近，我与纽约州立大学校长南希·齐姆弗(Nancy Zimpher)同台演讲，她曾是俄亥俄州立大学的教育主任。她还反对让学生授课一整年的做法，强烈坚持认为，在让学生教师面对真正的孩子之前，项目应该先要求学生培养高级技能。

一些教师培训项目，包括传统的和非传统的，正在利用视频增加这样的练习机会，虚拟教室、角色扮演或模拟．从这些紧张的练习中脱颖而出的候选人，在这些练习中，个人技能被排练到掌握，将更加胜任学生教学，并准备好教孩子。