NCTQ的新报告《教师培训计划》提供了一个关于大约700所学院和大学在高中教师培训方面的最新观点。虽然教高中肯定不比教一年级容易，但我们的研究结果显然表明，培养一名高中教师的方法至少更直接。

了解这个有趣的事实。在我们的收视率中，只有6%高中课程的学生都得了D或F，相比之下52%在我们最近评估的本科基础课程中。

嗯。为什么在培养高中教师的项目上似乎有更多的共识?或者反过来也许更能说明问题:为什么有那么多非常薄弱的初级项目?

这是我想到的。当然，对于如何培养一名高中教师，人们达成了更多的共识，而对教学方法的意识形态争论要少得多，这种争论在小学水平上非常猖獗(导致许多项目觉得有理由拒绝基于科学的东西)。

培养高中老师的标准公式

内容知识+如何教学内容知识+实践=完成任务

大多数程序似乎都遵循这个等式的某些版本。例如，我们很少发现一个项目拒绝高中教师应该获得他们学科专业的前提，而事实上，99%的英语和数学教师培训项目都要求如此。

此外,所有程序做提供方法课程，尽管有相当大的比例(四分之一)没有提供特定于某个主题领域的方法课程。

所有做提供学生实践教学——尽管这是罕见的项目这为高质量的实践设定了任何期望。

那么，如果没有那么多古怪的想法让二级课程脱轨，为什么还有那么多课程还在挣扎?

大部分的困难不能归咎于课程，而是各州和学校在填补这些具有挑战性的教学领域时，将人员配备的灵活性置于质量之上，比如那些属于“普通科学”和“普通社会研究”范畴的学科。大约48个州和华盛顿特区，可能是在他们地区的要求下，提供了至少一些教学途径，基本上要求这些领域的教师有足够的知识，能够教授细胞结构、植物学和天文学，或者在社会研究的情况下，经济学、古代非洲王国和公民学。

考虑到STEM教师的短缺，高中对人员配备灵活性的渴望是可以理解的，但允许教师教授大学预科中没有充分覆盖的学科，在其他国家是不能容忍的解决方案。为什么其他国家可以适当地配备教师，而我们却不能?

事实上，如此多的项目在很多方面都做得很好，只是没有系统地在所有学科领域都做得很好，这使得我们的一些发现令人惊讶。5个项目中有4个(82%)在培养科学教师的方法方面获得了A。对社会学科老师这样做的人较少，但仍占多数(65%)。在教学方面，四分之三(76%)的教师预科课程因为要求特定学科领域的方法课程而获得A。只是当我们看到内容和方法的交叉时，我们发现只有42%的课程系统地向未来的老师展示了要教什么而且如何教它。

纵观整个项目的表现，我们最大的收获是高中教师的准备工作是一个大漏桶。与几乎一致的对未来英语和数学教师更高的期望相比，这些课程为未来的科学和社会研究教师提供的内容更少。这些过于宽泛的主题的性质是一种挑战，但不应成为障碍。

教学是一项极具挑战性但又极其重要的职业。教师准备项目可以让未来的中小学教师从他们进入教室的第一天起就成为优秀的教师。我们国家的学生——以及那些愿意把自己的职业生涯奉献给他们的人——理应得到同样的待遇。