当地的环境问题。这是真的教师短缺在教师留任问题上也是如此，这一点不足为奇。

一个最近的研究John P. Papay(布朗大学)及其同事调查了16个城市学区的教师保留率。研究人员发现，参与研究的学区在五年之后平均保留了55%的教师。然而，这个平均数所隐藏的是实质性的变化在的地区。一个学区在五年之后只保留了43%的教师，而另一个学区则保留了64%——差异不小。

即使当研究人员考虑到一个地区吸引离开或留在该地区的教师回到该地区的能力时，不同地区之间的差异仍然成立正确的老师。考虑到回归教师(离开本学区后又回来的教师)，教师保留率从5%提高到13%。在留住优秀员工方面，一个地区留住的优秀员工比留住的低水平员工多20%;在另一个选区，这一差距仅为7%。

这种程度的差异不可避免地导致了这样一个问题:什么样的地区特征预示着高留存率?研究人员没有发现教师留任和基本的地区特征之间的系统性关系，如学生人口统计或免费或减价午餐的资格，但他们没有深入研究一些地区正在做什么来更好地留住教师。我们不学习为什么有些地区的人员流动率比其他地区低，但我们确实了解到这一点只看平均值可以掩盖变化就学区层面的某一特定问题。

想知道我们认为学区可以做些什么来更好地留住教师吗?看到我们的伟大的学区有伟大的老师倡议。