政策制定者知道，增值措施(VAM)是他们努力辨别教师效率的有力工具。然而,一个新的纸指出，包括VAMs的政策通常假设教师在一门学科的增加值分数反映了她在另一门学科的分数——这一假设很少被仔细检查。
丹Goldhaber同事们调查了这种“一分适用于所有科目”的假设是否适用于小学教师，因为他们经常教授多个科目。一个能有效地教授数学的小学老师，是否也是一个有效的阅读老师，反之亦然?
利用北卡罗来纳7年的数据，并应用多种统计模型，Goldhaber和团队发现各学科的增值分数非常接近。一位教师在一门学科上的效能并不会与另一门学科的效能完全平行，但通常都非常接近。事实上，同一年内数学和阅读的VAM相关性为0.6，而连续年份的比较则为0.3-0.4。当对抽样误差进行修正时，相关性甚至更强。
这一发现表明，尽管教师的效能在很大程度上是一致的，但在所有学科中并不完全相同。在大多数情况下，用一个学科的VAM分数来衡量教师的整体能力可能是正确的，但更强有力的政策会认识到，这种所谓的VAM镜像存在一些不完美之处。