今年9月,我们报道了范德比尔特国家绩效激励中心的一项绩效薪酬研究研究发现，绩效工资和学生成绩之间没有联系。在我们看来，这一结果很难说是绩效薪酬的丧钟。该实验将教师随机分配到有资格获得奖金的小组和对照组，只是为了观察学生的成绩，而不是绩效工资对招聘和留任的潜在好处。

但是，这项研究的设计是否适用于有限的范围呢?根据教育科学研究所(Institute for Education Science) What Works Clearinghouse的说法，不一定美国农业部周二表示，该研究不符合其证据标准．

信息交换中心指出，范德比尔特大学研究的作者未能提供两个关键数据:研究中不同阶段的学生样本量，以及分配给治疗组和对照组教师的学生群体相等的证据。由于学生的分配是由学区控制的，校长和行政人员本可以为治疗组的教师提供更好的机会，通过撤掉特别捣乱的学生或给教师分配被认为最容易取得成绩的课程来获得奖金。虽然该研究认为系统性博弈不太可能，但它确实承认了这些弱点。

在分析随机对照试验时，减员很重要:没有更多关于有多少学生换了课以及出于什么原因的数据，变动可能会改变个别教师的表现。尽管清算所给人的感觉有点像裁判因为一个无关的技术犯规而阻止球队前进的势头，但范德比尔特的研究不应该是关于绩效激励的最后定论。