最近有大量报告发现，国家委员会(NB)认证的教师实际上比非委员会认证的教师对学生的学习收益有更大的贡献，该计划的批评者对此进行了回击。田纳西州的两位教育学教授约翰·e·斯通和乔治·坎宁安在即将出版的新书的一章中提出了一个合理的理论。他们的结论是，通过增值评估，被确定为高效的教师所产生的学习收益，NB教师并没有接近。换句话说，一个好的增值评估更有可能准确地识别出真正有影响力的教师，而不是用来识别和认证国家委员会教师的不准确、更昂贵的过程。

在他们的热情中，斯通和坎宁安没有指出增值仍然不是万能药。首先，还没有人找到一种方法，利用这些评估提供的数据来评估一个教师在所有学科中的价值。一个建立在考试成绩数据基础上的系统能公平地确立艺术或高中历史教师的价值吗?其次，对一名教师的增值判断的准确性，虽然比国家委员会的过程要好，但不应该被夸大;即使是田纳西州备受赞誉的教育体系，也无法准确地每年评选出最好的教师。比国家委员会更准确?是的，但并不完美。

关于国家委员会的长期争论现在已经从“这些教师实际上更有效吗?”——显然是的，尽管批评人士说得不多——涉及到更有用的政策问题，比如“获得委员会认证的教师能增加多少价值?学区应该愿意为获得他们支付多少钱?有没有更有效的方法来获得优秀教师?”