我们国家对教师准备。我们一直在努力配合学校,大学和其他利益相关者基于状态的预先审查。尽管这个推广,神话和虚假陈述关于我们的标准、方法和动机持续下去。在一系列的PDQ帖子,我们设置连续记录。上个月我们解决几个主题:1)如何在我们的审查机构不会处罚遵守错误的国家法律或规则的(7/13),2)金融支持审查的性质(7/14),和3)声称,“为美国教书”,积累的证据是间接融资评审需要结束正式老师准备我们所知(7/15)。今天的文章揭示了更多关于我们要老师准备的最好的朋友。

我们承认在其早期,NCTQ很冷淡关于正式老师准备。不可否认,我们艰难的年级谁不回避“指名道姓”我们的评估报告。但从2006年开始,在过去的研究对小学教师最好的准备阅读然后在数学,我们有我们的“尤里卡”时刻。我们意识到问题不是正式的准备需要削减或取消——问题是,正式的准备需要多,好多了。因为它不是一个夸张地描述当前的正式老师准备作为一个领域的混乱,提高它取决于画了一幅令人信服的画面强烈的准备是什么样子,对比现状。

因此,我们的表达方法明确的、可衡量的标准和评估程序。我们也传播资源(见在这里和在这里从最好的计划去帮助别人提高)。当然,我们不会太心烦意乱的,如果未来的教师和招聘地区可能偏离了最弱的——通常的喂养准备不充分的教师到学校,服务于国家的大部分差生,从而导致其关闭。但是我们也非常心烦意乱的如果我们希望展示的项目范本不茁壮成长。我们相信,许多人在社区教师教育者分享我们的担忧和愿望,尽管很少有人会承认,任何外部的领域。

我们已经说过,但是值得重复的是:当我们球迷“为美国教书”的火花,而是提供了教育改革的努力,我们的愿景的字段是没有负责人希望或需要雇佣的老师——包括那些由TFA -没有准备。一个朋友想要少吗?

朱莉·格林伯格