机构担心NCTQ的标准非常具体和全面,他们将不得不执行完美的同步高评级。这只是不是这样。是的,我们的标准是具体的。但它们具体的只有基础:程序应该承认教师候选人的人才,确保他们知道他们的东西,和提供必要的专业技能教学。
几个例子从我们以前的报告可以帮助解释。
在我们的伊利诺斯州报告,芝加哥大学城市教师教育方案(UTEP)获得了“B”总的来说,一个强大的程序级,但它也有高和低是在特定的标准。低标志着许多人惊讶,许多人担心他们的项目的创新功能。事实上,这些问题在别处。学校在接到我们的黄金之星的非常成熟的看法和创新的临床经验,但我们发现问题的基本内容是提供阅读教学和小学数学,绝对小学教师教育的基本组件。低评级在阅读和数学创新无关,一切都与不覆盖所有的基础知识。
我们早一点回去德克萨斯州的报告,德克萨斯大学奥斯汀分校大声抱怨NCTQ难以创新方法应用于二次老师准备在一个程序中被称为“UTeach。”Again, the issue was never about our inability to accommodate UTeach's innovative practices, of which we have been longtime fans and continue to be.事实上,评级标准以内的遭遇,因为它是毕业高中科学教师被视为技术资格的生物课,尽管他们已经只有两个生物学课程。尽管项目很多的优势,我们不能看过去的基本问题。
创新、创意、方法的多样性,我们都为他们!但是一个强大的设计必须加强所有制备方法为教师候选人提供了必要的基础成为有效的教育工作者。
玛丽莎戈尔茨坦