最后试图达成共识的新联邦法规如何老师准备程序负责失败的昨天。因此,教育部规定写在自己的。当我们当然支持部门的努力,我们不能说这个崩溃之际,给我们一个惊喜。

当我们推出的基于标准的审查老师准备去年,我们听到教师教育者的主要抱怨是我们太专注于输入和不够的结果。事实上,领导人等领域查理•里德加州州立大学大学校长、前教师教育者本人,建议我们效法他的系统,它的容量使用“增值评估程序评估。”

部门是财政大臣在他的指导下,从一开始就明确,希望使用增值评估。你瞧,同样的批评“inputs-based”的方法决定结果的措施也不可行。贝弗利年轻,加州州立大学的学术事务助理副校长和一位代表该委员会在新规定,质疑“研究基础”是否足够使用增值数据的责任。

同样的,迈克尔封地乔治华盛顿大学的写了博客去年谴责“根本性的缺陷设计”的审查。现在主持一个国家教育学院委员会的评估老师准备程序,封地上周签署信称断然部门为责任目的使用增值数据不会符合适当标准的有效性。

现在,它不出现,现场准备接受任何系统区分强项目从弱。在我们看来,这是一个站不住脚的位置……我们猜测,也就不足为奇了。

格雷厄姆·德雷克和阿瑟·麦基