每个消费者都知道供求规律是如何影响价格的。当需求高于供给时，价格就会上涨。随着供应商增加产量以满足需求，价格就会下降。

我经常哀叹学区如何试图使自己免受这项法律的约束。当学区不愿意给需求大于供给的领域的教师加薪时，比如ELL、特殊教育、中学数学和科学，当他们找不到具备这些急需技能的合格候选人时，就不足为奇了。

教师工会和其他反对工资差异的人不得不夸大教师短缺的广度，声称教师普遍短缺，这样他们就有理由要求全面的政策改革。当然，提高所有教师的工资，即使是那些有大量申请者的领域，也是解决有限问题的昂贵方法。

不过，即使有些学区忽视了供需关系，其他学区也不会。例如，大学生。有关教师招聘和解聘的新闻确实会在本科生决定专业时产生影响。几年前，在大萧条期间，学校解雇了22万名教师——其中大多数是新聘用的。有工作的人紧紧抓住工作不放，降低了替换率。大学生放弃教师职业，导致2009-10年至2013-14年间教师教育的入学率下降了36%，这并不奇怪。

今天的大学生听到的是一个完全不同的故事:教师短缺和大量招聘。现在有一些新的证据表明，这正以供需规律所预测的方式影响着他们的选择。

例如，加州教师资格认证委员会发现，在2013-2014年和2014-2015年期间，该州教师教育的注册人数增加了近10%。在印第安纳州，2014-2015年至2015-2016年期间，新获得执照的教师数量增加了18%。事实证明，对教师短缺的宣传实际上使这种情况不太可能发生。

坏消息是，我们仍然不愿采取措施解决农村或城市高中教师持续短缺的问题。这是因为高等教育机构和学区都在继续打破供需规律，应该有针对性地制定招生策略，而不是普遍的恐慌。

例如，高等教育项目继续为填补空缺准备两倍的新小学教师。他们应该把这些候选人中的一些人引导到特殊教育等供给低于需求的领域。

没有必要为了引进更多的教师而降低教师培训项目的标准。让供求规律来解决这个问题吧。相反，州、高等教育和地区应该通过引导考生远离招生过多的初级课程和增加专业领域的补偿来解决具体领域的实际的、更有限的短缺问题。

正如公民学老师告诉他们的学生，每个人都应该遵守法律。