当我们讨论了本月早些时候，让教师培训项目对毕业生的表现负责绝非易事。数据往往不足，研究人员通常无法从一大堆平庸或薄弱的程序中区分出任何优秀的程序。

这就是为什么我们对一种新的研究密歇根大学的Matthew Ronfeldt和Shanyce Campbell的研究。之前的研究只关注了一个数据来源——毕业生的增值分数确定项目毕业生的实力．这两位研究人员使用了多种测量方法，首先是教师观察分数，其次是增值分数。他们发现了其他人没有发现的明确证据:并不是所有的节目都是平等的。

在118个项目的样本中，21个毕业教师的观察分数一直高于大多数其他项目，或者相反，分数一直较低。

当收回增值措施时，水确实有点浑浊。毫不奇怪，那些在观察分数上表现非常好或非常差的项目，在增值分数上并不总是有类似的结果。事实上，只有大约40%的项目产生的观察和增值分数是类似的积极或消极的。

然而，如果政策制定者只看重叠的数据来评估项目质量，似乎可以有把握地得出这样的结论:有些项目显然是成功的，有些则是失败的——产生的教师始终得到两种优秀的评价而且优秀的考试成绩或相反的结果。

当所有这些都说过和做过的时候，该州有25个优秀的项目，但由于学术研究令人沮丧的习惯，这些项目没有被确定。

这些有希望的结果加强了我们对评估程序质量的多种方法的兴趣。TPI-US可以提供这种额外措施，这基本上是从联合王国引进的一种全面的现场检查程序。在评估过程中，由四名训练有素的教育专业人员组成的小组访问预科项目，收集有关项目质量的证据，并提供可采取行动的反馈。他们观察实习教师和课程导师，研究候选人表现的数据，并与关键利益相关者进行面试，包括毕业生和聘用他们的学校的领导——所有这些都可以成为项目质量的另一个数据来源。