NCLB法案规定来衡量ECS之一是法律的要求,更好地确保所有教师获得专业发展“高质量”(再一次,每个国家自己的定义)。ECS报告,没有一个国家似乎有望提高他们的职业发展。想到一个表达式?唷!
这里有一个简单的参数使教师的专业发展的原因之一是如此可怕的是因为这些国有实体三次从教室一直负责。我们只能不寒而栗的前景50州教育部门,每个高兴把片的这30亿美元联邦派,刚抓住良好的意图做更好。他们会组装他们平常的人物的一系列规划会议认真讨论的区别好的和坏的专业发展,点头以示赞同对“我们在同一烦人的陈词滥调现在知道良好的职业发展。”The results are likely to be an arduous set of directives sent down with much fanfare to the school districts, which in turn will issue equally tortuous memoranda on pink (urgent!) paper that is sent down to the schools.
年底这个冗长的管道是课堂上老师将再次被要求坐着国家的最新最好的想法如何提高她的教室。唯一不同的是,她可以肯定,符合国家“高质量的专业发展”的定义,她现在必须填写一系列的调查让政府知道它真的帮助她成为一个更好的老师。这种自上而下的活动都不可能导致更有效的职业发展?因为这样做会要求国家和地区总部保留自己的想法和观点,无论意义,让学校在一些合理的责任结构决定该做什么。要有负责任的方式直接给学校的自由决定他们需要做什么以提高教学质量,包括高效的,但是过于简单的想法,买老师时间让他们一起工作。
美国教育部不如我们,一个愤世嫉俗的努力在秀州如何开始测量他们的专业发展的影响。他们资助的500万美元的飞行员