的最近发布的教师增值分数在纽约市(纽约)踢了很多灰尘。不管公众发布这些数据的优点,我们不应该让尘埃掩盖了更大的问题,我们以前曾试图提高教师质量是如此无效。涉及教师质量的政策历来面临巨大的障碍。没有直接测量教师的有效性,我们一直试图通过代理规范教师质量。这一现实在NCLB,我们只能呼吁州宣布学校由“高素质的教师。”也见过各种各样的分析,试图比较老师的分配属性,如经验或学位,或教师工资的分布在不同的学校。但是,我们学会了从研究的一件事是,这些方法都没有任何意义,因为被测量的东西在教室里和实际效果。

纽约分数发布带来了两个相关和有关问题明确。首先,我们现在有能力来评估老师的影响表现在学生以一种非常普遍的方式。我们可以在大多数国家,州和城市,可以在所有的是否有足够的政治意愿。第二,开始释放给我们一些对我们是否系统地偏置教育远离贫困学生。因为之前布朗诉托皮卡教育委员会,担心政治力量对齐剥夺少数民族和贫困学生同等的高质量教育的机会。 然而,直到现在,很难清楚地看这个问题。

我们接近的时候我们可以开发目标措施实际分布的教师效能。这些措施可以包括增值信息在纽约。它还可以包括严格的评价信息在华盛顿这样的发达,直流。

这种类型的分析的潜在力量是生动的Ed信任西方报告在洛杉矶学校教师效能。虽然不可否认仍不容易区分差异在学校和教师效能差异在学生选择特定的学校,我们可以而且应该至少开始在地图上标出的真实分布在所有我们的学校教学人才。这样做,并关注它,是极其重要的平等的机会,学生的履行我们的承诺。为指导做同样重要的是我们的各种政策措施旨在确保我们的弱势学生得到一个平等的动摇。

继续针对输入过时的监管和政策措施和凭证没有意义时,替代——查看不同级别的教育能力,实际上是被提供给我们的学生提供给我们。

埃里克·a·Hanushek