替代认证途径和传统教师培训计划之间的战争还在继续，这是一系列关于教师有效性的研究中的又一项。正如广泛报道的那样，一个新的数学的研究上周发布的一份报告更是火上浇油，报告再次证明，无论培训教师有多少经验，他们的中学数学老师都比在同一所学校工作的受过传统训练的数学老师有效得多。
我们想建议，是时候超越TFA在中学数学领域的坚实记录，回答更深刻和重要的问题了，这些问题与准备的具体特征有关，可能会使中学考生从所有类型的准备中脱颖而出。(更不用说，对采用非传统和传统教学方式培养的小学教师的研究表明，没有任何一种教学方式具有优越性，也没有任何线索表明，怎样才能提高小学教师的表现。)
例如，考虑TNTP的教学伙伴(Teaching Fellows)的更模糊的结果就很有趣了。TNTP的教学伙伴是由Michelle Rhee在大约15年前创建的TFA的分支机构，它应用TFA模式来招募和培训一个尚未开发的市场(大部分是)转行者。
这两家机构都是非常挑剔的，在拥有令人印象深刻的大学gpa的申请者中，录取率不到15%(据我们最新调查，TNTP的平均gpa为3.4,TFA为3.6)。这两个项目都提供类似的培训:夏季的短期培训，为新教师指派一名导师，以及持续的专业发展。然而，TNTP教师的表现与传统准备教师没有区别。TFA做了TNTP没有做的事情吗?
解决这类问题将非常有帮助，并能推动这一领域向前发展。
在同一篇论文中发表对两个独立样本的分析结果，发表比较两组结果的图表(见下文)，然后像Mathematica那样说，比较两组结果是不公平的，这是没有帮助的。这样的猜测不是不可避免的吗?如果我们想知道如何培养更好的教师，这不正是我们应该做的吗?只是问。