招聘工作激励来吸引和留住多少聪明的人在教室里吗?这是在一篇新论文探讨的问题加州的20000美元的激励,州长的教学研究,旨在让学业优异的毕业生在国家的贫困学校任教,坚持了四年。老师不为他们的承诺必须偿还政府5000美元为每个未实现。

虽然短暂的(只持续了两年之前的受害者资金削减),该计划似乎是成功吸引高质量的申请者。教师参加加州大学机构的选择性明显比候选人更容易得到奖学金毕业于选择性较低的院校。其次,教师更高的复合特许分数更有可能获得奖,即使许可考试成绩没有选择标准的一部分。

程序不仅吸引有前途的老师,但它增加了可能性,这些教师会教贫困学校。每七个奖学金受者开始工作在一个绩效较差的学校,两个就不会那么做了在缺乏激励。这意味着200名教师绩效较差的学校,否则就不会存在了。

这些教师的保留率似乎足够体面——大约75%的参与者完成四年的承诺,但这不是任何比同类学校的其他老师。不幸的是数据没有保留四年承诺结束后可以在老师。

就像“为美国而教,奖学金计划似乎表现不佳的学校教学更具吸引力。但奖学金有三年相对生产力的群体相比,只有一个组织——如果你写了第一年当没有老师增加了价值。也许组织应考虑留任奖金,得到最有效的教师保持第三,第四或第五年。肯定有一个基金会愿意帮助和投资。学生成绩回报,组织完成了什么在教室里,将会是值得的。