让我们开始上的共同点。我爱老师归纳。爱并不是什么?而不是把新老师扔进狮子的巢穴,它们被赋予了频繁的剂量的智慧和经验的学校的资深教师和有时间表提供足够宽裕的时间来进行自我反省,观察,共享和对话。没有人退出。
我承认这个描述可能包含一丝讽刺,但这并不是因为我没有找到感应诱人。我怀疑是感应歪曲或支持者的倾向掩盖的真实成本“高质量”感应处方。最重要的是,无论我们有多少钱投资到这些凯迪拉克项目,它不会解决交付问题。感应,高度依赖的质量人员在学校建筑,是最不可能的工作最需要的。
事实是,价格标签实现的感应项目正在吹捧并不是无关紧要的。实际数字是任何人的猜测,因为成本的上下文中只讨论“你不能不行动。”There is no shortage of pen and ink demanding high quality induction programs, but the costs are treated as somehow too crass to consider. The hue and cry to fund universal teacher induction as the reform de jour gets louder, politicians are lured in by the rhetoric, and once again we delude ourselves that lots of money will cure the endlessly complex dysfunction that characterizes all too many of our schools.
优秀教育联盟(爱意)是最新的集团推出的一份报告呼吁更多更好的老师归纳在本周发布的一份报告《挖掘的潜力:留住和开发高质量的新老师。报告从NCTAF使用图,估计老师消耗成本12500美元退出老师,州和学区建立一个理由认为他们再也不能忽视这个问题。
但是参数基于财政责任有点虚伪,然而善意的。爱意的五点感应项目可能会花费尽可能多的消耗成本学校地区和假设的感应是百分之一百有效的,没有人退却。在工作前,我帮助建立一个高质量的辅导计划,只有五个元素的爱意的一个设计和成本每年约8000美元的新老师。然而爱意声称,其感应项目可以为4000美元做了教师,仍然建立在共同的计划时间等附加功能,持续的专业发展,教师的外部网络,最糟糕的是,一个有意义的评估。甚至爱意的报告没有提供任何证据证明其设计不会太昂贵的吞下;描述的不是一个现实生活中的案例研究报告中是能够提供全面的综合感应程序,爱意地区采用。
好的,即使我们承认的那种程序爱意和其他人呼吁将花费一捆,是不是值得的过早损坏,离开老师对学生成绩?这引发了我的第二个问题。
任何机会,感应的工作前提是新老师被放置在一个合理的运转良好的学校是由一个好的校长,并提供一个健康的技术经验丰富的老师可以提供大量的时间。的问题在于:如果这些事情是真的,就不需要这些凯迪拉克感应项目。这是一个。好学校真的不需要这些昂贵的程序(这并不是说没有什么是需要的;雪佛兰);薄弱学校不太可能能够提供很大的成功。我们不仅继续流血老师,我们也浪费了很多钱。
没有充分考虑的主要原因是许多新老师决定退出,特别是那些与其他选项。通常并不是孩子,但学校系统的功能失调的文化和无意义的,日常决策的其他成年人在他们的建筑。如果这个计划是为了解决这个问题,将实现感应到的责任districts-a此举违反戒律之一良好的归纳是一个更加荒谬的建议。如果在学校级别的决策不合理,你可以指望在区一级的决策更加远离什么对孩子是最好的。
所有这些怀疑并不是表明支持新教师是浪费时间和资源。爱意是正确的在说一些策略的工作比其他人更好。但是在我们开始之前要求普遍的资金来自联邦政府,爱意的报告一样,我们需要明白,世界上所有的资金不会改变学校,这已经被证明不能持有教师。我们还需要承认我们不知道3、5或10标准成功的感应程序或什么功能将被认为是一个附加和必备。甚至认为AAE报告,例如,是欧洲减少对新教师课程负荷模型,一个减压策略,更少的依赖于人员的质量比AAE学校建筑模型中,也许没有更多的昂贵。让我们不跳昂贵的联邦资金解决方案基于薄数据和分析,最终将不可避免地定向到学校需要最少。