几年前，当美国国家教育学院(National Academy of Education)宣布它将发布一份关于教师培训项目评估的报告时，我们不知道是该高兴还是该担心。很明显，教师预备复习是该报告的推动力吗。另一方面，该报告的指导委员会是由一名学者领导的审查只不过是为了获得"引人注目的杂志封面故事。＂

上周五，学院发布了一份报告，教师培训计划评估，以不偏不倚著称。它描述了评估教师培训的每一种主要形式的优缺点:联邦第二章报告、州批准程序、项目毕业生有效性的增值模型、国家认证、项目自我评估和评估教师预备复习。报告发现他们身上都有疣。

的审查，报告警告说，为了获得更高的评级，节目可能会篡改教学大纲(这也是我们担心的，这就是为什么我们要进行审计，以确保我们获得真实的文件)。但是，尽管该报告重复了一些肤浅的批评审查的声明还承认，我们已经采取了一些措施，以减轻评级工作带来的一些意想不到的后果。底线:该报告符合审查的目的和基本方法与其他评价方法一样具有合法性。这似乎是一个相当大的进步，考虑到该领域的领导人对这个想法的激烈抗议审查当我们在2011年推出它的时候。

如果说我们对报告将如何对待我们的工作的担忧在很大程度上是错位的，那么我们对报告可能做出的贡献的希望也不合理。尽管该报告的作者同意，完美不应该是好的敌人，但他们审查的方法中没有一种好到足以让他们推荐全部、部分或全部。相反，他们要求政策制定者和项目负责人在制定评估教师培训项目的系统时回答七个基本问题。这些问题都很常见——评估系统的主要目的是什么?教师准备工作中最重要的方面是什么?如何评估评估系统本身?等等。但是，如果不回答这些问题，很难想象有人会认真地对教师培训项目进行评估。

评估教师培训计划是一件极其棘手的事情，所以具体和详细的指导可能是太多的要求。但人们不禁会想，这份报告对评估人员提出的问题是否构成了另一种拖延战术，而这个领域似乎不愿承认审查未来教师培训方式的紧迫性。