在经济低迷时期，没有人愿意裁掉教师，但是一些决定裁掉谁的方法可能会比其他方法产生更好的效果。许多地区仍然依赖“后进先出”(LIFO)政策，不管新教师是否有效，都要解雇他们，一个地区尝试让校长完全有权决定哪些教师应该被解雇。

一个新论文布朗大学的马修·克拉夫特(Matthew Kraft)的研究发现，当夏洛特-梅克伦堡学校赋予校长这种自由裁量权时，结果对学生更好，可能会节省更多的成本，裁员也会减少。

由于集体谈判在北卡罗来纳州是违法的，因此学区可以单方面制定减少武力(RIF)政策。学区为校长选择非自愿裁员的教师提供了五个广泛的标准:1)消除重复或多余的人员和职位;2)规划未来的招生预测;3)工作绩效考虑;4)工作资格——包括终身职位、教育和执照类型和地位以及5)资历。

校长们似乎很明智地使用了他们的权力。他们根据校长评估和增值计算(后者是正确的，尽管校长从未见过他们的教师的增值分数——这些分数是卡夫在研究期间计算的)，确定了通常效率低于平均水平的教师。事实上，被校长评价为低一个标准差的教师，被解雇的可能性增加了4个百分点。

然而，教师被解雇并不仅仅是基于他们的评估分数。面临裁员的教师通常分为以下几种:非终身教职、回归退休(意味着他们已经退休，重新受雇，同时领取工资和养老金)、学年开始后聘用的教师、缺乏执照或表现不佳的教师。

除了教师的效率，卡夫还表示，这种解雇政策在成本和裁员人数方面也有好处。例如，他估计夏洛特市的这项政策将削减预算3000多万美元，裁员645人，而标准的后进先出政策将削减预算2500万美元，裁员781人。

与许多人担心的相反，自由裁量的招聘政策并没有导致资历最高的教师被广泛解雇(考虑到他们的工资最高)，而是导致了一群表现较差的混合个体被解雇。