我最近见过最重要的研究发现来自一群重量级经济学家在德州学习教师质量的措施。是经济学家的习俗,感兴趣的发现这里有尽可能多的宣传被描述为一个用来描述一个牙医之旅——经济学家们没有意识到世界其他国家的依赖最重要的信号那的东西重要的是说? !无论如何,这个特殊的发现提供了重要的洞察力的老师,学校应该全力地出了教室。而我们再次发现无证老师不构成严重威胁,有些人会让我们相信,真正的问题是:一年级的老师。原来,一年级的老师,平均大约是半标准差在质量分布。说白了,即使是那些老师谁将最终成为良好的一些经验在很大程度上是平庸的——在最好的情况下——在第一年。一年级教师将平庸的即使有一些经验比坏——它们是可怕的。
一所学校的思想认为一年级教师之所以如此消耗努力提高学生成绩是我们准备教师做一个可怕的工作。其他人则反驳说它吗?年代不可能真正准备教室的老师的思维——“边干边学”学校。我认为答案是——中间,而大量的老师准备没有缓解一年级驼峰,如果老师到达真正知道如何教孩子如何阅读和使用一些有效的课堂管理策略,可能就不这么颠簸。
无论如何,这里的含义是,学校有最少一年级老师站最提升学生成就的机会。也许NCLB的下一个定义的一个高度合格的教师应该修正为“不是什么新鲜事。”
如果你遵循政策影响这一观点,有许多的结论:
*显然,一年级的老师不应该单独教。
*更实际,老师不应该分配给一年级学生连续两年。
*足够说:学校需要认真修改政策和薪酬保持教师了。
但足够长的时间有多长?研究并包含一些相对好消息:第二年的时候,一些表现最差,和那些仍然有一些发现。他们很快成为生产力。学校可以让老师通过至少两年获得一些价值。
解决当前讨论的太多老师消耗集中在如何重返职业充满“永恒”。That just isn't likely to happen, not given today's marketplace and the flighty job trends of twentysomethings. Labor markets aside, there's also a lot to be said for the traditional elite private school model, consisting of a lot of youthful, fresh energy conjoined with a small corps of mature, seasoned professionals.
真正的决策者应该关注什么可能是一个大部门的潜在教学人口:那些在一个伟大的教师可以把五年(承认的一个五年并不大),如果有人像他们想要的。我们失去了教师两年之后,如果我们做了一些聪明的思考,能被说服停留三到五年。
这里有一些策略来考虑:
*抑制教师工资第一年,交易资金向老师的工资更多的支持。
*只提供一年1和2之间的适度增长;学校不想阻止挣扎,弱老师离开。
*给教师加薪高达3年,足够让他们考虑辞职。说清楚,进入第三年是一个重要的里程碑。
*请记住,这不是关于钱。任期过程转化为一个严格的过程,让老师骄傲的选择的。
*更好的是,区分可接受的和显著的教师在任职过程中,提供教师上层——那些你真的,真的想保持与更大的支付和一个标题——意味着这样的区别。
*提供可观的加薪多年4和5,使自动增加较小。
*删除加薪奖励高级学位课程的老师。使用大的储蓄支付疙瘩年3到5。
*投资于一个强大的高级教师队不是通过统一工资计划,但通过创造机会赚更多的钱通过更大的教学责任和荣誉的职位。
*转移一些比例的资源正在涌入养老金计划为上述所有。老师在第三年教学不会呆在教学因为养老的好二十年了,尤其是当前教师养老金的方式设计,锁老师到一个学区。
一个不切实际的列表吗?在一些地区这些想法将是异端。但这种性质的变化是没有可能全球或系统。只需要一些先锋。