寻求改革教师评估体系的学校领导们正在触及一个内容丰富的话题。

在评估谁和计算什么这些非常公开的问题背后，是我们大多数人都可以忽略的另一个层面，但这是一个学区不能忽视的问题:如何应该测量测试分数数据吗?做出正确的决定需要了解不同的增值模式，以及如何选择最适合学区需求的模式。可能没有一个正确答案。该死的。

一项新的研究开始解释不同增值模式的权衡。马克Ehlert，科里Koedel，埃里克·帕森斯而且迈克尔Podgursky探索建立这些模型的不同方法，你会发现其中的一些变化对教师评价有很大的影响，而另一些则没有——尽管它们把重大的决定留给教育官员，而不是把自己的力量放在一个或另一个模型上。

那些在州或地区开展教师评估工作的人面临的最重要的决定是，他们是想要“一步”模式还是“两步”模式——这是一个具有重大政策影响的决定。(见我们的解释两种模式的区别以及一步走模式如何倾向于更有利的学校的教师，而两步走模式更可能认可弱势学校更强的教师。)

决定哪些学生特征应该包括在模型中(例如，免费/减少午餐的情况，语言状况，种族)，似乎也没有一个明确的正确或错误的答案。这些变量的不同组合会产生彼此高度相关的结果(换句话说，删除或添加一个变量不会极大地改变模型的结果)。然而，这些变化确实会影响排名。因此，例如，当两个教师的附加值分数相似时，一个模型发现A老师更有效，而包含不同特征的模型可能发现B老师更有效——但这很重要，这两个模型都不可能看到A老师从高效变成低效。

最后，这些研究人员还提出，使用更多年的以前的考试成绩，使数据只是一个小更准确;事实上，如此之少，以至于它不值得以评估更少的分数作为交换。似乎前一年的数据是普遍的足够了…因此，我们多年来免费提供给各州的一些建议就被抛到脑后了。