最近的一次工作报告通过迈克尔·汉森看看以前表现不佳但有所改善的学校，看看它们是如何取得这一成就的。

汉森分析了佛罗里达和北卡罗来纳6年的数据，调查了那些被该研究列为转型学校的学校。这个术语是非正式使用的，并不意味着要传达一个特定的改进模型。相反，汉森选择了原本表现较差(地位和成长率都较低)但表现出进步(地位和成长率均高于平均水平)的学校。

汉森关注的是这些学校的老师和校长，他假设至少发生了两件事中的一件:

1.那些保持(“稳定”的教师)的教师(和校长)表现出进步，或者

2.表现不佳的老师(和校长)离开了学校，被表现较好的老师所取代。

事实上，两者都发生了。最大的影响来自稳定的教师——他们表现出了显著的进步。此外，新来的老师比离开的老师表现更好，所以这些新老师也为学校的改善做出了贡献。

从统计数据来看，仅仅是业绩较差的教师的离职并不能改善学校质量:业绩较差的教师离开的学校既有改善的，也有没有改善的

当然，这项回顾性研究不能确定是什么原因导致了逆转。这些稳定的老师为什么以及如何变得更有效率，这个基本问题还没有得到回答。我们仍然不知道这些成功的学校实施了什么样的员工支持、招聘政策或其他改变，以及这些改变是否可以在其他陷入困境的学校复制，产生同样的结果。但即使没有完整的背景故事，这项研究也确实表明，学校应该把精力集中在帮助留下来的教师提高水平和招聘优秀的新员工上，而不是仅仅试图淘汰表现不佳的教师。